Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2020 ~ М-322/2020 от 29.01.2020

Дело 2- 1623/2020 08 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, размера оплаты задолженности, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Определить размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, <адрес> равных долях от общего размера платы по <адрес> доле каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело 2- 1623/2020 08 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, размера оплаты задолженности, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам, указав, что совместно со ФИО4, М.В., Ю.В. и ФИО2 является нанимателем отдельной трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире по настоящее время, совместно со ФИО6 и ФИО2 производит оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. ФИО4 и М.В., имеющие право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, фактически в квартире не проживают, отказываются нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В настоящее время имеется задолженность по внесению платы за обслуживание жилья и коммунальные услуги, составившая на 01.10.2019 с учётом пеней 180 167 рублей. Погашать задолженность ФИО4 и М.В. также отказываются, достичь соглашения об определении размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не удалось. По изложенным основаниям ФИО3 просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартиры по адресу: <адрес> между нею и ФИО4, М.В., Ю.В., ФИО8 в равных долях по 1/5 доле от общего размера платы каждому, определить размер оплаты задолженности в сумме 180 167 рублей 42 копейки в равных долях по 1/5 от общего размера долга каждому, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» заключить со ФИО3, Т.Г., М.В., Ю.В. и ФИО8 отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья - квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица, ФИО4, М.В., Ю.В. и ФИО8 не явились, судебные извещения о месте и времени слушания дела, направленные в адрес регистрации их местожительства по почте, возвращены в суд за истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 90, 00 кв. м, состоящая из трёх комнат, предоставленная на основании ордера ЛГИ № от 11.12.1980 ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ (а/з о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная квартира не приватизирована, является государственной собственностью, истица и ответчики пользуются данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Истица, ФИО4, М.В., и Ю.В. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства постоянно с 16.09.1986, ФИО8 – с 23.07.1998 (л.д. 10 – 12).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и возникает с даты заключения договора социального найма, в том числе с даты фактического вселения и регистрации по месту жительства.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно объяснениям истицы, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, соглашение об определении порядка внесения платы за обслуживание квартиры по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг между нею, ФИО4, М.В., Ю.В. и ФИО8 не достигнуто, ввиду чего требования об определении порядка внесения оплаты суд считает правомерными.

Разрешая требования истицы об определении размера участия каждого из нанимателей в оплате квартирной платы и коммунальных услуг, начисляемых за пользование квартирой по адресу: <адрес>, суд, учитывая, что порядок пользования квартирой не определён, то обстоятельство, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ), исходит из равенства прав и обязанностей всех нанимателей в отношении спорного жилого помещения во взаимосвязи с положениями ст. 249 ГК РФ об участии в содержании общего имущества соразмерно занимаемой доле, считает необходимым определить порядок и размер участия истицы, ФИО4, М.В., Ю.В. и ФИО8 в несении расходов на оплату за обслуживание жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждую из них доли общей площади жилого помещения по 1/5 доле каждой.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 той же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Исходя из полномочий, предусмотренных уставной деятельностью районных жилищных агентств, определённой Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 N 145-р "Об утверждении примерной формы устава санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств", приём от населения платежей за обслуживание жилья и коммунальные услуги к компетенции СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» не относится.

Кроме того, восстановлению в судебном порядке полежат нарушенные права (ст. 11 ГК РФ). Доказательств в подтверждение обращения в СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» с заявлением о заключении отдельного соглашения на оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила.

При таком положении суд считает требования ФИО3 о возложении на СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» обязанности заключить с нею отдельное соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг и выдать отдельный платёжный документ подлежащими отклонению.

Согласно ст. 38 ГПК РФ истцом в гражданском процессе признаётся лицо, по заявлению и в интересах которого начато дело; ответчиком - лицо, к которому предъявлен иск; по смыслу данной правовой нормы предполагается, что ответчик нарушил либо создал угрозу нарушения прав истца, следовательно, материально-правовые интересы у истца и ответчика противоположные. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

ФИО4, М.В., Ю.В. и ФИО8 являются совершеннолетними, обладают гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, вправе самостоятельно выступать с требованиями, в том числе о понуждении к заключению договора на оплату жилья и выдаче отдельных платёжных документов (ст.ст. 36, 37 ГПК РФ); поручение (доверенность) на право ФИО3 действовать в интересах ответчиков к материалам дела не приложена. Учитывая данные обстоятельства суд считает, в отношении требований к СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить отдельные соглашения на оплату квартирной платы и коммунальных услуг со ФИО4, М.В., Ю.В. и ФИО8, и обязании выдать данным лицам отдельные платёжные документы ФИО3 является ненадлежащим истцом. Ввиду изложенного, требования истицы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленной жилищным законодательством равной обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма и членов их семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ст.ст. 67 (п. 5 ч. 3), 69 (ч. 2) ЖК РФ), истица, ФИО4, М.В., Ю.В. и ФИО8 имеют солидарную ответственность по внесению упомянутых платежей.

Солидарное исполнение всеми нанимателями обязанности по оплате образовавшейся задолженности в пользу управляющей компании предполагает оплату суммы долга без деления на части (доли), из этого следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ст. 323 ГК РФ. Разделение образовавшейся задолженности на доли повлечёт нарушение права кредитора на получение встречного предоставления от любого из солидарных должников в полном объёме. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что задолженность образовалась при солидарной ответственности всех нанимателей, до определения размера участия по внесению платы за обслуживание жилья и коммунальных услуг, оснований для установления порядка погашения образовавшейся в период до 01.10.2019 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг путём определения долей не имеется. Приходя к такому выводу, суд считает необходимым указать, что защита прав солидарного должника, исполнившего обязательство, осуществляется в порядке, установленном подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, а не путём разделения образовавшейся задолженности на доли. С учётом изложенного суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований об определении порядка оплаты задолженности для истицы и ответчиков в равных долях по 1/5 доле каждой.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

За подачу настоящего искового заявления истица оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, принимая во внимание размер удовлетворённых требований, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности возмещения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать со ФИО4, М.В., Ю.В. и ФИО8 в её пользу государственную пошлину в сумме 300 рублей по 75 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартиры по адресу: <адрес> равных долях от общего размера платы по <адрес> доле каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом 26.06.2020.

Судья: (подпись)