Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8384/2022 ~ М-6264/2022 от 27.05.2022

Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 27 июля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ООО «Аптека для вас», Гавриловой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору № от 20.04.2018г. за период с 21.12.2021г. по 11.05.2022г. в сумме общего долга в размере 868 934 руб. 04 коп., из которых: 819 908 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 37 510 руб. 67 коп. – сумма процентов, 11 515 руб. 26 коп. – неустойка; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 889 руб.34 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аптека для вас» заключен кредитный договор № в размере ..... коп. на срок ..... месяцев, под .....% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренными кредитным договором, представлено поручительство ФИО2, которая согласно условий договора поручительства № от 20.04.2018г. обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аптека для вас» заключен кредитный договор № в размере ..... коп. на срок ..... месяцев, под ..... годовых. По условиям договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку.

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которого в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, представлено поручительство ФИО2, которая согласно условий договора поручительства обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 868 934 руб. 04 коп., из которых: 819 908 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 37 510 руб. 67 коп. – сумма процентов, 11 515 руб. 26 коп. – неустойка, что подтверждается представленным расчетом.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последних.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должник

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства и тем самым существенно нарушили условия договора, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 889 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 889 руб. 34 коп., которые подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ООО «Аптека для вас», Гавриловой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Аптека для вас» (ИНН: №), Гавриловой Людмилы Михайловны (паспорт: .....) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по договору № от 20.04.2018г. за период с 21.12.2021г. по 11.05.2022г. в сумме общего долга в размере 868 934 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин