Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2021 (2-7555/2020;) ~ М-6171/2020 от 10.11.2020

УИД №

Дело № № 13 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. В период действия договора страхования наступил страховой случай. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, обратился за защитой своих прав в Приморский районный суд Санкт -Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Судом постановлено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

ООО «СК «Согласие» во исполнение указанных судебных актов перечислил истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (с учетом частичной оплаты ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты> коп.).

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение Приморского районного суда Санкт – Петербурга ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой по операции (л.д. <данные изъяты>).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец исходил из суммы задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взысканной с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 решением Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствие с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму выплаты страхового возмещения должны начислятся с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом судом учитывается, что Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. с учетом частичной добровольной оплаты ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, взысканной Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что решение Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременных исполнением судебного акта, а не в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., поскольку доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальной части требований - оказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья -