Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6987/2023 от 15.05.2023

УИД 24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года

г. Красногорск

дело № 2-6987/23

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО4, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, УФСГРКиК по <адрес>, о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2, А.В. кредит в размере 1 680 000 рублей под 15% годовых на срок 240 месяцев.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 и ФИО3 предоставили банку обеспечение в форме залога указанной квартиры.

Право долевой собственности на квартиру у залогодателей возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о чем сделана запись в государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является затруднительным в силу того, что в отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу продавца - ФИО4

Банком предприняты попытки самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации для исключения записи об ограничении, обременении права в пользу ответчика, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, что подтверждается уведомлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №/1. Ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о прекращении обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, что затрудняет исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона в пользу ФИО4, установленную на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также просит обязать ответчика возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержатся сведения о ее собственниках (ФИО3, ФИО2) по ? доле за каждым. Указанная квартира находится в залоге у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО4 и 3-и лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались судом по указанным истцом адресам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

    Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

    Ознакомившись с доводами истца, объяснениями третьего лица УФСГРКиК по <адрес>, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

    Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

    Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

    В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2, А.В. кредит в размере 1 680 000 рублей под 15% годовых на срок 240 месяцев.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 и ФИО3 предоставили банку обеспечение в форме залога указанной квартиры (кредитный договор л.д. 13-15).

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3, которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Переход права собственности к ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было приобретено ФИО2, ФИО3 у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (договор л.д. 30, расписка о передаче денежных средств л.д.31). В пункте 6 договора купли-продажи указано, что жилое помещение находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на объект недвижимости. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (судебные акты л.д.16–19, 20–21).

С целью исполнения решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный документ, содержащий требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (исполнительный лист л.д.22–29).

Из материалов дела следует, что в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения в виде залога в силу закона в пользу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д.9–12).

Данное обременение зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог в пользу ФИО4 установлен в отношении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих ФИО2 и ФИО3

В соответствии с положениями статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора залога.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для регистрации залога в пользу ответчика. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашение сторон о возникновении залога в пользу продавца, более того, договор содержит условие о возникновении залога в пользу банка. Договор залога между покупателями и ФИО4 не заключался, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик распорядилась своим имуществом путём продажи квартиры ФИО2 и ФИО3

В свою очередь, залог в пользу ПАО Сбербанк возник на основании кредитного договора, заключенного с ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд считает, что регистрационная запись о регистрации залога в пользу ФИО4 безусловно нарушает право залогодержателя ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 1 ст. 352 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения залога.

    Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

    Судом установлено, что ФИО4, в пользу которой залог зарегистрирован в отсутствии правовых оснований, уклоняется от явки в регистрирующий орган для погашения оспариваемой регистрационной записи. Поведение ответчика нарушает права истца как залогодержателя, поскольку не позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и исполнить вступившее в законную силу решение суда.

    На основании изложенных обстоятельств суд полагает необходимым погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона в пользу ФИО4, установленную на квартиру с кадастровым номером 24:04:6501003:1367, площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО4 о прекращении обременения – удовлетворить.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона в пользу ФИО4, установленную на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона в пользу ФИО4, установленном в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (№) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: