Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2011 ~ М-168/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-186/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием прокурора Шадрина С.Г.,

адвокатов Еремичева И.С., Хадикова В.П.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации» Институт физики высоких энергий к Брагута Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Брагута Е.В. к Администрации г.Протвино о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации» Институт физики высоких энергий обратился в суд с иском к Брагута Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении ее из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Главы города Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному выше адресу, имеющая статус «общежитие», была включена в специализированный жилищный фонд и истцу были переданы полномочия по предоставлению гражданам указанной квартиры со статусом «общежитие» с заключением договора найма специализированного жилого помещения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ совместным решением № администрации ГНЦ ИФВЭ и профсоюзного комитета, работнику ГНЦ ИФВЭ ФИО на период трудовых отношений была предоставлена спорная 2-х комнатная квартира № № на семью из 3-х человек. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО договор найма жилого помещения № на данную квартиру в общежитии для временного проживания в связи с работой. В качестве членов семьи нанимателя ФИО в договоре были указаны его жена Брагута Е.В. и сын Н.. Согласно п. 16 договора, наниматель в любое время может расторгнуть договор, а в соответствии с п.17 Договора он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В соответствии с п.20 договора в случае расторжения договора Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а при отказе освободить квартиру они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО. с женой и сыном Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрировались в квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован и их второй сын И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Брак между ФИО и Брагутой Е.В. был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО вместе с сыном Н. снялся с регистрационного учёта в общежитии в связи с переездом на новое место жительство в <адрес>. Истец и ФИО заключили соглашение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО был снят с регистрационного учёта в связи с переездом к отцу в <адрес>. В квартире осталась проживать только Брагута Е.В. которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично были вручены письменные требования истца о снятии с регистрационного учёта и выселении из квартиры на что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения в общежитии на занимаемую ею квартиру. На её заявление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что она не является работником истца и поэтому с ней не может быть заключён такой договор и снова ей было предложено выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учёта. Однако ответчица отказывается добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта хотя по имеющейся информации она имеет право собственности на долю в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> где она и жила до переезда к мужу в общежитие. Действия ответчика являются незаконными, поскольку ответчик не является работником. Квартира необходима истцу для обеспечения нуждающихся работников жилым помещением, а ответчик своими незаконными действиями нарушает права истца на пользование и распоряжение квартирой.

Ответчик Брагута Е.В. предъявила встречный иск к Администрации г. Протвино о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и признании за ней в порядке приватизации права собственности на это жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ФИО являясь сотрудником и молодым специалистом ГНЦ ИФВЭ, в связи с тем, что она была беременна, обратился в Администрацию института о предоставлении ему жилья для их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года администрация ГНЦ ИФВЭ предоставила им спорную квартиру, которая имела статус общежития. Она была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же был зарегистрирован и ее муж на тот же срок. После рождения сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был также зарегистрирован по указанному адресу. В связи с тем, что в данном помещении с момента сдачи дома в эксплуатацию ни разу не проводился ремонт, оно было непригодно для проживания и требовался капитальный ремонт, никакой мебели и инвентаря необходимого для проживания в общежитиях в данной квартире также не было, однако с момента регистрации по месту пребывания в данной квартире они стали оплачивать коммунальные услуги за предоставленную квартиру. Они были вынуждены произвести за свой счет в данной квартире капитальный ремонт, с заменой сантехники, труб и приобрести всю необходимую для проживания мебель. Она со своей семьей проживала по указанному адресу до заключения договора найма жилого помещения в общежитиях, больше года и исправно оплачивала коммунальные платежи. Основанием для ее вселения и регистрации по месту пребывания являлись документы, выданные ее мужу как работнику ГНЦ ИФВЭ, еще за год до заключения с ним договора найма жилого помещения в общежитии. Предоставленное им жилое помещение на момент вселения не отвечало ни одному из требований, предъявляемых к общежитиям. Постановление главы Города Протвино о передаче данной квартиры в специализированный жилищный фонд как общежитие, противоречит правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и следовательно требованиям ст.92 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем ФИО и ГНЦ ИФВЭ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на указанную квартиру, где в п.13 Договора было указано, что если гражданин перестал быть членом семьи Нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют Наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из настоящего договора. Однако в нарушении данного пункта договора ФИОи ГНЦ ИФВЭ без ее согласия расторгли договор найма жилого помещения в общежитии, а ответчик ГНЦ ИФВЭ не заключил с ней договор найма, несмотря на ее обращения. Считает, что в силу ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений. Так как она была вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирована там по настоящее время, а договор найма жилого помещения был расторгнут без ее согласия полагает, что у нее возникло право пользования данным жилым помещением. Поскольку она была вселена в спорное жилье до вынесения Постановления Главы г.Протвино от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно эта квартира не относилась к специализированному жилищному фонду и она имеет право приватизировать его.

В судебном заседании представитель ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации» Институт физики высоких энергий адвокат Хадиков В.П. первоначальный иск поддержал, на требованиях настаивал, встречный иск не признал, при этом дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что законным основанием на тот момент для вселения является ордер, а ордера у ФИО на вселение в спорное жилое помещение не было, поэтому не возникло прав на жилье.

Брагута Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в связи с чем они признаны судом не уважительными, ранее в судебном заседании первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивала, при этом дала пояснения аналогичные изложенным во встречном иске.

Представитель Брагута Е.В. - Еремичев И.С. иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье Брагута Администрацией ИФВЭ было предоставлено спорное жилое помещение в период действия старого жилищного кодекса. Их вины в том, что ордер на квартиру не выдали нет. Однако в связи с ремонтом заселение произошло фактически в ДД.ММ.ГГГГ года, когда для получения права на жилье ордер уже был не нужен. Считает, что вселение было на законных основаниях. ФИО расторг договор найма квартиры без ведома истца по встречному иску, а она имеет равные с ним права по этому договору, поэтому ИФВЭ без ее согласия не имел права расторгнуть договор. Оснований для ее выселения не имеется. Кроме того, поскольку Брагута Е.В. была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, то к отношениям по найму указанного жилья применяются правила договора социального найма и следовательно она имеет право приватизировать это жилье. Она ранее участвовала в приватизации, но это было в несовершеннолетнем возрасте.

Представитель Администрации г. Протвино Ледова Н.В. первоначальный иск поддержала, встречный иск не поддержала и пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 Постановления Главы города Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений со статусом «общежитие» в специализированный жилищный фонд», ГНЦ ИФВЭ были переданы полномочия по предоставлению гражданам жилых помещений со статусом «общежитие» с правом заключения договоров найма специализированного жилого помещения, в список которых входит спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ совместным решением № Администрации ГНЦ ИФВЭ и профсоюзного комитета ФИО на период трудовых отношений было предоставлено спорное жилое помещение На основании этого решения с ФИО был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, для временного проживания в связи с работой. В качестве членов семьи нанимателя указаны его сын и Брагута Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ГНЦ ИФВЭ и ФИОзаключили Соглашение о расторжении Договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО и его сын И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения были сняты с регистрационного учета. Согласно п.20 в случае расторжения Договора наниматель и члены его семьи должны освободить указанное жилое помещение, а при отказе освободить подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, расторжение Договора найма жилого помещения в общежитии влечет для нанимателя, так и членов его семьи, а также бывших членов семьи юридическую обязанность освободить занимаемые ими помещения в добровольном порядке. Однако Брагута Е.В. отказывается в добровольном порядке освободить вышеуказанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Истица полагает, что была вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ года, однако по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие является ордер. Такой документ на спорное жилье ни истице ни ее мужу не выдавался. Из договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нанимателем жилого помещения является ФИО Действующее законодательство не предусматривает согласие членов семьи нанимателя, в том числе бывших, условием, влияющим на возможность расторжения договора найма специализированного жилого помещения. Равно как и обязанность заключения договора с бывшими членами семьи нанимателя. Кроме того, согласно выписке МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ № истице принадлежит на праве совместной собственности квартира по адресу: <адрес>. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что у истицы отсутствуют основания для дальнейшего проживания в данном жилом помещении, ибо специализированные жилые помещения имеют строго целевое значение.

Свидетель ФИО показал, что он заключал договор найма на спорную квартиру. Они вселились в квартиру ДД.ММ.ГГГГ году, жена на тот момент была беременна. Жилье для временного проживания им предоставило руководство ИФВЭ. Квартира была в не очень хорошем состоянии. Родители оплатили им ремонт, а они потихоньку его делали: сделали циклевку пола, отделали ванну и туалет, поменяли сантехнику и унитаз, позднее сделали лоджию т.к у них был маленький ребенок. Ремонт был больше косметического плана. Причем мать жены была против ремонта. Въехали в квартиру на основании договора найма, хотели приватизировать, но им пояснили, что это сделать невозможно. Квартира была предоставлена временно и им обещали выдать ипотеку, но семья распалась. Так как они делали там ремонт за свой счет, то он просил компенсировать ему расходы. Ордер на вселение не выдавался. Когда они вселялись, у них была временная регистрация. Брагута Е.В. знала, что жилье предоставлялось временно. Считает, что его семья не приобрела право пользования жильем. Договор найма с ГНЦ ИФВЭ он расторг в ДД.ММ.ГГГГ г. Когда они заселились им выдавалась мебель, потом приобретали новую, а эту сдавали.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает в квартире под спорной. Туда она вселилась еще в ДД.ММ.ГГГГ году, над ними жили молодые люди, постоянно был шум, пьянки. В ДД.ММ.ГГГГ года им сообщили, что заселяется молодая семья. После того как семья Брагуты вселилась, у них начался ремонт и уже весной они въехали жить. Она была у них в квартире. Мебель которая у них сейчас, была и когда они въехали. Ей предоставил квартиру ГНЦ ИФВЭ. В их доме коменданта нет, есть в доме напротив. После развода была у Брагуты пару раз.

Свидетель ФИО7 показала, что является матерью Брагуты Е.В., работала ранее с ФИО в ГНЦ ИФВЭ. После того как дочь вышла замуж за ФИО, их зарегистрировали в спорную квартиру временно, а потом постоянно. Квартира была в плохом состоянии и требовала ремонта. Когда стал вопрос о ремонте, им сказали – делайте ремонт, т.к. квартира останется потом им. Они полностью все поменяли, заменили частично мебель, чуть позже сделали балкон, т.к. появился ребенок. В квартире не было мебели, ничего не было. Как они въехали, купили новую мебель. Дочь имеет долю в квартире по <адрес> <адрес>. Раньше она была зарегистрирована в их квартире временно. Получали ли они ордер или решение на заселение в квартиру не знает. Ее дочь на момент приватизации была еще несовершеннолетней, ей было лет 6-7, т.к. квартиру приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес> постоянно зарегистрирована Брагута Е.В. ФИО и ФИО3 убыли ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства <адрес>, ФИО6 убыл к отцу ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства <адрес>. (л.д. 6-7).

Постановлением Главы города Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес>, имеющая статус «общежитие», была включена в специализированный жилищный фонд и ГНЦ ИФВЭ были переданы полномочия по предоставлению гражданам указанной квартиры со статусом «общежитие» с заключением договора найма специализированного жилого помещения. (л.д. 8).

Постановлением Администрации г. Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений со статусом «общежитие» в специализированный жилищный фонд, дополнив пункт 2, после слов «специализированных жилых помещений», словами «по расторжению соответствующих договоров, выселению нанимателей и проживающих совместно с ним членов семьи, признании утратившим права пользования данными жилыми помещениями». (л.д.104).

Из копии заявления ФИО в ОВД г. Протвино следует, что он просит зарегистрировать его по месту жительства с семьей, состоящей всего из 3 человек в общежитие № по адресу <адрес>. Принято решение зарегистрировать 3 чел по месту жительства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Из копии письма ГНЦ ИФВЭ от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОУФМС РФ по МО следует, что он просит зарегистрировать по месту жительства сотрудника ОТФ ФИО в общежитии ИФВЭ по адресу <адрес>, состав семьи 3 чел., основание совместное решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.. 129).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО и Брагута Е.В. (л.д.135).

Согласно копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принят на работу в ФГУП ГНЦ ИФВЭ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно копии совместного решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГНЦ ИФВЭ и профсоюзного комитета о предоставлении жилых помещений на период трудовых отношений в общежитиях ГНЦ ИФВЭ, работнику ГНЦ ИФВЭ ФИО на период трудовых отношений была предоставлена 2-х комнатная квартира <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на семью из 3-х человек. (л.д. 9).

Согласно копии договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФГУП ГНЦ ИФВЭ и ФИО на квартиру по адресу <адрес> для временного проживания. (л.д. 10-14).

Из копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУП ГНЦ ИФВЭ и ФИО согласились расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО и членам его семьи за плату во владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. (л.д.15).

Согласно писем ГНЦ ИФВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит Брагуту Е.В. соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17).

Из копии заявления Брагуты Е.В. следует, что она просит ГНЦ ИФВЭ заключить с ней договор найма жилого помещения в общежитии по адресу <адрес> (л.д.18).

Согласно копий писем ГНЦ ИФВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Брагуте Е.В. отказано в заключении с ней договора найма на спорное жилое помещение, в связи с чем просят освободить помещение и сняться с регистрационного учета (л.д. 19-20).

Из Акта передачи в муниципальную собственность жилищного фонда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность г. Протвино переданы жилые помещения в общежитиях, в том числе спорная <адрес>. (л.д.172-181)

Согласно выписки из раздела «муниципальная казна» реестра объектов муниципальной собственности <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатная квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.48).

Из копии решения Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО к бывшей жене Брагута Е.В. удовлетворены, определено место жительства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения с отцом ФИО по адресу его места жительства <адрес>. (л.д. 99-102).

Согласно копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания, Брагута Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Согласно копии письма ГНЦ ИФВЭ начальнику ОВД г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, институт просит зарегистрировать по месту пребывания сотрудника ОТФ ФИО в общежитии для иностранных специалистов по <адрес>, состав семьи два человека, сроком на один года. (л.д. 138).

Из сообщения ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 (Брагута) Е.В. принимала участие в приватизации жилищного фонда г. Протвино и ей принадлежит на праве совместной собственности с ФИО4 и ФИО7 квартира по адресу <адрес> <адрес> <адрес> по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированному в БТИ г. Протвино ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.119, 215-216).

Согласно сообщения МУП «ЖКХ» г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма между МУП «ЖКХ» и гражданами, проживающими в жилом помещении № <адрес> не заключался. Данное жилое помещение состоит в иностранном фонде ГНЦ ИФВЭ. (л.д. 122).

Согласно справок Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> семье Брагута по договору социального найма жилого помещения не предоставлялось. Брагута Е.В. на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений в Администрации г. Протвино не состоит. (л.д.124,125).

Из копии распоряжения исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что разрешено в порядке исключения ИФВЭ использовать 85 квартир в жилых домах в п. Протвино Серпуховского района, в том числе по <адрес> под общежития согласно приложению для проживания иностранных специалистов и сотрудников научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций СССР, участвующих в строительстве ускорительно-накопительного комплекса на сроки, определяемые контрактами. (л.д.136-137).

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ГНЦ ИФВЭ удовлетворить, во встречном иске отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации» Институт физики высоких энергий, подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Брагута Е.В. к ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации» Институт физики высоких энергий о признании приобретшей право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102, частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФГУП ГНЦ ИФВЭ семье Брагута Е.В. было предоставлено для временного проживания спорное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования г.Протвино. Постановлением Главы города Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была включена в специализированный жилищный фонд и ФГУП ГНЦ ИФВЭ переданы полномочия по предоставлению гражданам указанной квартиры со статусом «общежитие» с заключением договора найма специализированного жилого помещения. После чего совместным решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ФГУП ГНЦ ИФВЭ и профсоюзного комитета о предоставлении жилых помещений на период трудовых отношений в общежитиях, бывшему мужу Брагута Е.В. ФИО, работавшему тогда в ГНЦ ИФВЭ, для семьи эта квартиры была предоставлена на период трудовых отношений с заключением договора найма специализированного жилого помещения. Брак между ФИО и Брагута Е.В., расторгнут. ФИО покинул спорную квартиру, снялся с регистрационного учета и вместе с малолетними детьми проживает по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНЦ ИФВЭ и ФИО по взаимному соглашению расторгли этот договор найма жилого помещения. Администрацией ФГУП ГНЦ ИФВЭ неоднократно предлагалось Брагута Е.В. освободить спорное помещение и сняться с регистрационного учета в ней, однако до настоящего времени она этого не сделала. В свою очередь Брагута Е.В. обращалась к ФГУП ГНЦ ИФВЭ с просьбой заключить с ней договор найма спорного жилья, в чем ей было отказано. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, пояснениями свидетелей и не оспаривается сторонами.

Анализируя выше приведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит, что в связи с расторжением договора найма спорного жилого помещения Брагута Е.В. утратила право пользования этим жильем и поскольку отказалась добровольно освободить его, она подлежит выселению. При этом суд учитывает, что Брагута Е.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма не состоит, имеет в собственности жилье, и не относится к категории граждан указанных в пунктах 1-4 ч.2 ст.103 ЖК РФ. Более того, она, в силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.100 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, так же утратила право пользования указанным жильем с момента прекращения семейных отношений с нанимателем ФИО

По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы Брагута Е.В. и ее представителя о том, что, являясь членом семьи нанимателя, она имела равные права с ним и без ее согласия договор найма спорного помещения не мог быть расторгнут. При этом суд так же учитывает, что спорное жилье относится к специализированным, спецификой предоставления которых является наличие трудовых отношений с нанимателем. Брагута Е.В. в трудовых отношениях с ФГУП ГНЦ ИФВЭ, в распоряжение которого было предоставлено указанное помещение, и муниципальным образованием г.Протвино, являющимся собственником жилого помещения не состояла и не состоит. Ссылки Брагута Е.В. и ее представителя на п.13 договора найма спорного помещения о том, что в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя но продолжает проживать в жилом помещении за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи, так же не состоятельны, поскольку противоречат положениям жилищного законодательства РФ о специализированных жилых помещениях. (ст.ст.101-105 ЖК РФ)

Так же не состоятельны доводы Брагута Е.В. и ее представителя о том, что к спорной квартире должны применяться отношения по договору социального найма, поскольку она была предоставлена ее семье в качестве общежития еще до введения в действие ЖК РФ. При этом суд исходит из того, что действительно спорное жилье ранее использовалось ФГУП ГНЦ ИФВЭ в качестве общежития и в ДД.ММ.ГГГГ году было передано в собственность муниципального образования г.Протвино. Однако как установлено в судебном заседании спорное жилье семье ФИО, в том числе и Брагута Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено в нарушение требований действовавшего на тот период жилищного законодательства. Так ордер, являвшийся единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, Администрацией г. Протвино не выдавался, решение о предоставления общежития Администрацией ФГУП ГНЦ ИФВЭ не принималось. Более того, как следует из представленных суду документов, в этот период ни ФГУП ГНЦ ИФВЭ не имело права распоряжаться спорным помещением, такое право было предоставлено лишь Постановлением Главы города Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года это помещение было предоставлено в соответствии с требованиями закона. К требованиям о признании решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.7 ЖК РФ и ст.168, ч.1 ст.181 ГК РФ применяется трехгодичный срок исковой давности, однако в данном случае ни Брагута Е.В., ни ее представитель адвокат Еремичев И.С. о применении последствий пропуска этого срока не завили, в связи с чем суд находит обоснованными доводы представителей ФГУП ГНЦ ИФВЭ и Администрации г.Протвино о нарушения порядка представления общежития семье ФИО в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Брагута Е.В. и ее представителя о том, что спорное жилое помещение не могло являться общежитием поскольку не соответствовало требованиям, предъявляемым к таким помещениям, а именно не является отдельным зданием или частью такого здания, в нем не был проведен необходимый ремонт, так же не состоятельны. При этом суд исходит из того, что еще распоряжением исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что разрешено в порядке исключения ИФВЭ использовать 85 квартир в жилых домах в п. Протвино Серпуховского района, в том числе по <адрес> под общежития, а затем Постановлением Главы города Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ оно же отнесено к специализированным жилым помещения. Спорное жилое помещение является изолированной квартирой, то есть частью здания и соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым под общежития. При вселении семье предоставили мебель, которая со временем была заменена на собственную, что подтверждается карточками учета этой мебели (л.д.142-143). Ремонт в квартире был произведен самостоятельно без согласования его необходимости с Администрацией г.Протвино и Администрацией ФГУП ГНЦ ИФВЭ, в связи с чем в компенсации расходов было отказано.

Доводы Брагута Е.В. и ее представителя о том, что фактическое вселение в спорное жилое помещение произошло в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после введение в действие ЖК РФ и поэтому ордера не требовалось, суд так же находит не состоятельными, поскольку распоряжаться помещением семья Брагута стала в ДД.ММ.ГГГГ., начав там ремонт, кроме того, в указанный ими период решение о предоставлении этого жилья так же не принималось.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Брагута Е.В. о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ и о признании за ней права собственности на это жилье в порядке приватизации.

Вместе с тем требование ФГУП ГНЦ ИФВЭ о возложении обязанности о снятии Брагута Е.В. с регистрационного учета в спорной квартире удовлетворению не подлежит. Принимая решение, суд исходит из того, что регистрация граждан по месту жительства носит производный характер, является административным актом и сама по себе не порождает прав на жилое помещение. При этом суд учитывает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой на основании судебного решения, а, следовательно, подлежит и снятию с регистрационного учета на основании п.е ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713. Таким образом, дополнительного указания в решении суда о снятии Брагута Е.В. с регистрационного учета не требуется.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Брагута Е.В. в пользу ФГУП ГНЦ ИФВЭ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с Брагута Е.В. в пользу ФГУП ГНЦ ИФВЭ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката Хадикова В.П. размере <данные изъяты> рублей, что является разумным размером для аналогичных дел, с учетом количества судебных заседаний для региона г. Протвино.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации» институт физики высоких энергий» удовлетворить частично.

Признать Брагута Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Брагута Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации» институт физики высоких энергий» в части снятия Брагута Е.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Брагута Е.В. в пользу ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации» Институт физики высоких энергий» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении встречного иска Брагута Е.В. к Администрации г.Протвино о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: