Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-327/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-4737/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          15 февраля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Илатовского ФИО6 к Беляеву ФИО7 о взыскании судебных расходов,

установил:

Илатовский ФИО8 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что решением Северодвинского городского суда от 3 декабря 2021 года удовлетворены его исковые требования к Беляеву ФИО9 о взыскании причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда от 3 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Илатовского ФИО10. к Беляеву ФИО11 о взыскании причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В связи с рассмотрением спора Илатовский ФИО12 15 июля 2021 года заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Абстерго». Во исполнение договора Илатовскому ФИО13 оказаны услуги в сумме 20 000 руб. Несение расходов подтверждено кассовым чеком.

Из материалов дела видно, что представитель истца составил исковое заявление, осуществил сбор первичных доказательств, представитель принимал активное процессуальное участие в одном судебном заседании – 3 декабря 2021 года. Указанные действия представителя истца способствовали принятию судебного решения. Кроме того, представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов, понесены почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

    Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы. В связи с чем, полагает возможным взыскать с Беляева ФИО14 расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Также суд взыскивает с Беляева ФИО15 почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

Отклоняя довод ответчика, суд указывает, что не вступление в законную силу решения, не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и не препятствует рассмотрению данного заявления.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Илатовского ФИО16 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Беляева ФИО17 в пользу Илатовского ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., всего 10 204 (десять тысяч двести четыре) руб. 64 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 45 руб. 36 коп., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  В.В. Ноздрин