Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2023 ~ М-1370/2023 от 22.03.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Бариновой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания Эксплуатация жилья» к Биткиной М. Ю., о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания Эксплуатация жилья» обратилось в суд с иском к Биткиной М. Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 13.05.2022г., по делу №, был отменен судебный приказ по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания «Эксплуатация жилья» с должника Биткиной М. Ю. 20.10.1979г.р.

Истец, МБУ «УК ЭКСЖИЛ» указывает, что является управляющей организацией и имеет лицензию на право управления многоквартирными домами на территории <адрес>. Биткина М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ранее ответчик, в период времени с 13.11.1997г. по 22.01.2020г. согласно выписки МФЦ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Истец указывает, что для внесения платы за ЖКУ на собственника квартиры открыт финансовый лицевой счет №.

Согласно выписки МФЦ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> был зарегистрирован Крючков Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был отдельный лицевой счет, задолженность отсутствовала.

На основании того, что ответчик является нанимателем жилого помещения расположенного в многоквартирном доме, ему начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Считает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.ноября 2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 103 766 рублей 34 коп. - сумма основного долга. Был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. ежемесячно выставлялись квитанции в адрес должника - ответчика и было подано заявление о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит суд взыскать с должника Биткиной М. Ю. 20.10.1979г.р., в пользу МБУ «УК «ЭКСЖИЛ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018г. по 31.10.2019г. в размере 103 677 руб.34коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 274 руб.00 коп., почтовые расходы 175 руб.00 коп.

Представитель истца –МБУ «УК «Эксплуатация жилья», Свешников С. А., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Биткина М.Ю. в судебное заседании не явилась, представила письменное ходатайство, в котором полагает, что исковое заявление подано за пределами срока давности. Просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Биткиной М.Ю. действующая на основании доверенности Макеева О.А., в судебном заседании иск не признала. Просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель МОСОБЛЕРЦ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо представитель Крючков Н. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, был отменен судебный приказ от 12.01.2022г. по делу№ вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> на основании заявления МБУ «УК «ЭксЖил» о взыскании с Биткиной М. Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018г. по 31.10.2019г., пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего суммы в размере 105314 руб.34 коп. Определение вступило в законную силу 13.05.2022г.

Исковое заявление в Ногинский городской суд было подано истцом, МБУ «УК «ЭксЖил» 22.03.2023г., в котором истец указывает, что у ответчика, Биткиной М.Ю., образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 103 766 рублей 34 коп.- сумма основного долга.

Ответчиком Биткиной М. Ю., подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она указывает, что истец должен был обратиться в суд не позднее 13.12.2022г., а исковое заявление подано за истечением срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полает, что истцом МБУ «УК «ЭксЖил», пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств обоснованности пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №): Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015г. устанавливает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно с пунктом 15 Постановления ВС РФ № от 29.09.2015г. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если 6 будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 16.

На основании п.17 Постановления Пленума РФ № от 29.09.2015г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18. Данного Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания Эксплуатация жилья» к Биткиной М. Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение Суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня пинятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

Судья В.Л.Котоусова