Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5289/2023 ~ М-4173/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 21 декабря 2023 года по делу № 2-5289/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 21 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 28 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-005066-54

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием истцов Болилой С.А., Двиняниновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болилой Светланы Александровны, Двиняниновой Ларисы Александровны к Мокрецовой Наталии Александровне, Степановой Елене Валентиновне, Романову Константину Валентиновичу о принятии наследства, признании права на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, определении долей

установил:

Болилая Светлана Александровна, Двинянинова Лариса Александровна (далее – истцы Болилая С.А. и Двинянинова Л.А.) обратились в суд с исковыми требованиями к Мокрецовой Наталии Александровне, Степановой Елене Валентиновне, Романову Константину Валентиновичу (далее – ответчики Мокрецова Н.А., Степанова Е.В., Романов К.В.) о принятии наследства, признании права на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, определении долей, указав в исковом заявлении на то, что истцы являются родными дочерями Раздорского Александра Михайловича (далее – Раздорский А.М.), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания подачи заявлений о вступлении в наследство истек 04.06.2022. После смерти Раздорского А.М. в качестве наследственного имущества осталась ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в которое вступили наследники по закону – супруга наследодателя Раздорская Нина Фёдоровна (далее – Раздорская Н.Ф.) (1/4 доли) и дочь наследодателя Мокрецова Н.А (1/4 доли). ДД.ММ.ГГГГ Раздорская Н.Ф. умерла, наследственное имущество которой состояло из ? доли в квартире по адресу <адрес>, в которую входит ? доли после смерти Раздорского А.М. В наследство Раздорской Н.Ф. по закону вступили: дочь Степанова Е.В. (3/8 доли) и сын Романов К.В. (3/8 доли). Истцами указано на то, что в связи со сложившимися семейными отношениями о смерти своего отца наследодателя Раздорского А.М. они узнали от ответчика Романова К.В. лишь в апреле 2023 года, до этого времени о смерти Раздорского А.М. им не было известно. Указано на то, что права истцов на наследство по закону, открывшегося после смерти наследодателя Раздорского А.М. не были учтены, определение долей на наследственное имущество определены незаконно.

Просят суд восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя Раздорского А.М. в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>; признать в порядке наследования по закону право на долю в собственности наследственного имущества Раздорского А.М. за истцом Болилой С.А. в размере 1/8 доли, за истцом Двиняниновой Л.А. в размере 1/8 доли; определить доли в наследственном имуществе в следующем порядке: Мокрецовой Н.А. – 1/8 доли, Болилая С.А. – 1/8 доли, Двинянинова Л.А. – 1/8 доли, Степанова Е.В. – 5/16 доли, Романов К.В. – 5/16 доли.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.28).

Истцы Болилая С.А. и Двинянинова Л.А. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивали, поддержав доводы искового заявления.

Ответчики Мокрецова Н.А., Степанова Е.В. и Романов К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом: Степанова Е.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении на то, что иск не признает, письменно пояснив, что истцы знали о смерти своего отца с начала 2022 года, имели возможность принять наследство в установленные законом сроки; они с отцом никогда не общались с детства, в наследство вступать после его смерти не пожелали, к нотариусу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства не обращались; никакой материальной помощи они отцу никогда не оказывали, не звонили ему, домой к нему не приходили, уход не осуществляли, в похоронах не участвовали, памятник ему не устанавливали и являются по сути недостойными наследниками. Считает, что фактически истцы наследство не приняли до сих пор, срок пропустили без уважительных причин и он восстановлению не подлежит. Просила суд в иске отказать.

Ответчик Мокрецова Н.А. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на то, что иск не признает, пояснив, что Молчанова Т.Н. лично сообщала Двиняниновой Л.А. о смерти отца в начале 2022 года, которая сказала, что наследство от отца ей не нужно, она материально обеспечена и в никаком наследстве не нуждается. Считает, что истцы пропустили срок 6 месяцев для принятия наследства без уважительных причин. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.11.2023 года квартира с кадастровым №, расположенная по адресу <адрес>, в период времени с 06.12.2006 года по 28.06.2022 года на праве собственности принадлежала Раздорской Нине Федоровне (л.д.29-30). В настоящее время актуальными являются сведения о праве долевой собственности: Степановой Е.В. – на 3/8 доли с 23.01.2023 года, Романова К.В. – на 3/8 доли с 25.01.2023 года и Мокрецовой Н.А. – на ? доли с 28.06.2022 года.

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец Двинянинова Л.А. является дочерью Раздорского Александра Михайловича (л.д.11-12).

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом копий справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец Болилая С.А. является дочерью Раздорского Александра Михайловича (л.д.18-21).

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, заключенный между Раздорским А.М. и матерью истцов Ушаковой (Раздорской) Татьяной Михайловной был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно сведений Мотовилихинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Раздорским Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Романовой Ниной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с присвоением после заключения брака фамилии Раздорская.

Из анализа выше указанных доказательств следует, что спорная квартира по адресу <адрес> приобреталась во время брака супругами Раздорскими Александром Михайловичем и Ниной Федоровной.

Из материалов наследственного дела № следует, что Раздорский А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ и наследниками, подавшими заявление о принятии наследства нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО16, являются супруга умершего Раздорская Н.Ф. и дочь Мокрецова Н.А. Свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ наследнику Мокрецовой Н.А.

Также из материалов выше указанного наследственного дела следует, что расходы на похороны Раздорского А.М. были компенсированы Романову К.В., по заявлению последнего, поскольку он занимался похоронами умершего.

Из материалов наследственного дела № следует, что Раздорская Нина Федоровна умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследниками, подавшими заявление о принятии наследства нотариусу ФИО17 являются сын умершей Романов К.В. и дочь Степанова Е.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее в том числе и по 3/8 доли на спорную квартиру.

Истцы, считая, что ввиду незнания о смерти своего отца, ими срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, просят его им восстановить и признать право долевой собственности на спорную квартиру с учетом их долей на последнюю.

Проанализировав обстоятельства дела и нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как указано пунктом 1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.3 ст.1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 1 ст.1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что наследодатель Раздорский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 70 лет, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>.

Из адресных справок от 08.12.2023 года следует, что истец Болилая С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, а истец Двинянова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу <адрес>.

Из выше изложенного следует, что истцы были зарегистрированы и проживали с умершим отцом в одном населенном пункте – городе Перми.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что положения статьи 1155 ГК РФ предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности об открытии наследства – смерти наследодателя, и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти наследодателя) по объективным, независящим от него обстоятельствам, другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Истцами в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства указано на то, что о смерти отца они не знали, как и не знали о месте его проживания, так как имелись сложности в общении, ввиду ревности со стороны его новой супруги.

Вместе с тем, с учетом выше указанных норм права, суд считает, что указанные истцами обстоятельства не лишали последних возможности проявить внимание к судьбе наследодателя Раздорского А.М. и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти последнего и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истцов со своим отцом, который проживал с последними в одном городе, а также обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих им обладать информацией о смерти отца, приведено не было, и судом не установлено. Также суд отмечает, что истцы не представили относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики и их родственники, предпринимали меры к воспрепятствованию общения Раздорского А.М. с истцами. Также суду не представлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что истцы, обладая информацией о фамилии, имени, отчества своего отца, его родовых данных, не имели возможности установить его место жительство в городе Перми. Суду истцами также не представлено доказательств, подтверждающих, что последними предпринимались какие-либо попытки к розыску своего отца и установления его места проживания.

Таким образом, доводы истцов, что они были лишены возможности общения с отцом, в связи с чем не обладали сведениями о смерти последнего не свидетельствуют об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные обстоятельства не являются уважительными.

В силу изложенного, требование истцов о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению. Поскольку судом отказано истцам в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, то не подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности на доли в квартире и определении долей в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Болилой Светлане Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Двиняниновой Ларисе Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к Мокрецовой Наталии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Степановой Елене Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СННИЛС №), Романову Константину Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Раздорского Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства, признании права на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, определении долей в наследственном имуществе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: