Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 15.05.2023

Мировой судья – Кудрявцева Л.Ю.                 Дело № 5-2/2023/ 12-23/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово Новгородская область                                       30 июня 2023 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: Новгородская область, г.Пестово, ул.Советская, д.13) Зверева Светлана Анатольевна,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Трофимова Алексея Сергеевича - Шварцфельда Руслана Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 15 марта 2023 года о привлечении

Трофимова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л :

31 августа 2022 года и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трофимова А.С., из которого следует, что Трофимов А.С., управляя транспортным средством Ауди Q7, г.р.з. №, 31 августа 2022 года в 09 часов 50 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта. В состоянии опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие. Действия Трофимова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник Трофимова А.С. – Шварцфельд Р.Л. обратился в Пестовский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Шварцфельд Р.Л. полагает, что в действиях Трофимова А.С. отсутствует состав административного правонарушения. Допущенные мировым судьей нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному правонарушению.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебное заседание Трофимов А.С. и его защитник – Шварцфельд Р.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие и отсутствие Трофимова А.С.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При наличии сведений об извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Защитником Шварцфельдом Р.Л. заявлено письменное ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по ранее поставленным вопросам, на том основании, что выводы эксперта носят противоречивый характер и не дают однозначного ответа на поставленные вопросы.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника Шварцфельда Р.Л. о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает, поскольку, вопреки доводам защиты, сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов по делу, не установлено. Определением судьи Пестовского районного суда от 30.06.2023 в удовлетворении ходатайства защитника о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы отказано.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2022 года в 09 часов 50 минут на <адрес> водитель Трофимов А.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ауди Q7, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), материалом проверки по факту ДТП в заверенных копиях (л.д.7-27), карточкой водителя (л.д.31), справкой Гостехнадзора по Пестовскому району (л.д.33), списком административных правонарушений Трофимова А.С. (л.д.34-40), сведениями ИЦ УМВД России по Новгородской области (л.д.41), показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, иными материалами дела, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Трофимов А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ОГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Трофимову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,077 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Трофимова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трофимов А.С. согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Трофимову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в присутствии понятых.

Действия Трофимова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 августа 2022 года, он составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным ст.27.12 КоАП РФ, и разделом II Правил освидетельствования. Каких-либо противоречий между сведениями, содержащимися в акте, и сведениями, отраженными на бумажном носителе показаний технического средства измерения, не имеется.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При рассмотрении дела не установлено процессуальных нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые служили бы основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Оценка представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о том, что действия сотрудников ДПС ОГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу отвечают требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, доказательства получены с соблюдением закона в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Трофимова А.С. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы защитника Шварцфельда Р.Л. суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей, полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, мировой судья обоснованно отверг доводы Трофимова А.С. и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении подписи Трофимова А.С. сфальсифицированы, поскольку принадлежность подписей Трофимову А.С. подтверждена показаниями свидетеля инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО1, показавшей, что в протоколе об административном правонарушении Трофимов А.С. везде расписался, за исключением – рядом с внесением изменений.

Доводы жалобы о том, что в действиях Трофимова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Постановление о привлечении Трофимова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трофимову А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 15 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Шварцфельда Руслана Леонидовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева