Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2022 ~ М-1302/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1505/2022

61RS0017-01-2022-002300-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                            г. Красный Сулин

                                        Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Захара Геннадьевича к Дубченко Максиму Сергеевичу о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Дубченко М.С. о взыскании задолженности по расписке по тем основаниям, что 14 марта 2021 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 70000 рублей 00 коп, со сроком возврата до 14 марта 2022 года, что подтверждается распиской. Ответчик к указанному сроку деньги не вернул. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 15 марта 2022 года по 19 августа 2022 года взысканию подлежит пени в размере 11480 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 81480 рублей (70000 руб. = 11480 руб.) и пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки оплаты до дня фактического возврата долга.

Истец в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в иске не получает, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Дубченко М.С. не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом стороны не обеспечили получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2021 года Дубченко Максим Сергеевич занял у Гаврилова Захара Геннадьевича денежную сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей и обязался вернуть указанную сумму в течение двенадцати месяцев, то есть не позднее 14 марта 2022 года (л.д. 6,17).

Оценивая представленный в материалы дела оригинал расписки от 14 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в ней указаны фамилии, имена и отчества сторон, их паспортные данные и адреса проживания. Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась (л.д.17).

Заемные денежные средства в общей сумме 70000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 14 марта 2021 года. Указанное, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

Суд находит, что принятые на себя обязательства по возврату долга Дубченко М.С. не исполнил, заемные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих исковые требования Гаврилова З.Г., ответчиком представлено не было, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 70000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере пени, установленной договором займа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 15 марта 2022 года по 19 августа 2022 года (164 дня) в размере 11480 рублей.

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из представленного договора займа от 14 марта 2021 года сторонами не определен конкретный период, за который подлежит взысканию пени. В договоре займа указано об обязанности заемщика оплатить неустойку в случае просрочки возврата предоставленной суммы, в размере 0,1 % от полученной суммы за каждый … просрочки. Однако конкретный период, за который заемщик обязуется уплатить указанный размер неустойки, сторонами не определен.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 3928 рублей 63 коп., исходя из суммы займа 70000 рублей, и периода просрочки с 15 марта 2022 года по 19 августа 2022 года (158 дней просрочки).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Однако, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора хранения, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2644 рубля 00 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (158 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 3928 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2644 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76572 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

2-1505/2022 ~ М-1302/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гаврилов Захар Геннадьевич
Ответчики
Дубченко Максим Сергеевич
Суд
Красносулинский районный суд Ростовской области
Судья
Мищенко Елена Владимировна
Дело на сайте суда
krasnosulinsky--ros.sudrf.ru
22.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2022Передача материалов судье
25.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2022Подготовка дела (собеседование)
06.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2022Дело оформлено
21.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее