Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2022 ~ М-1604/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2779/2022

59RS0005-01-2022-002320-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

12 сентября 2022 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Бородулиным А.А.

с участием представителя истца Колчановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к Михалеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» обратилось в суд с иском к Михалеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрофинансового займа. В обоснование иска указали, что 22 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Уральская кредитная компания» и Михалевым О.В. был заключен договор микрофинансового займа №. В соответствии с п. 1.1 договора и дополнительных соглашений займодавец передает заемщику заем на сумму 400 000 рублей, затем согласно дополнительному соглашению сумма займа была увеличена до 500 000 рублей, по условиям договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором, дополнительным соглашением. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику для капитального ремонта жилого помещения. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: общая площадь 49,8 кв.м., на 9 этаже, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №. В силу п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 22 марта 2023 года. Согласно пп. 4.1, 5.3.2 договора заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В нарушение пп. 4.1, 5.3.2 договора платежи не вносились в установленный срок. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, займодавец, руководствуясь п. 6.2 договора направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору (о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с уплатой процентов за весь период договора), которое также не было исполнено в установленный договором срок и не исполнено до настоящего времени. Сумма основного долга по договору составляет 147 000 рублей. Размер процентов по договору составляет 4% в месяц от суммы займа (п. 1.4 договора). Сумма причитающихся процентов за весь период составляет 159 192 рубля. Поскольку обязательства по выплате процентов не исполняются, то необходимо взыскивать проценты, начиная с 22 января 2020 и на дату вынесения решения, а также проценты за пользование займом в размере 4% в месяц до даты фактического исполнения решения суда. Пунктом 6.1 договора установлено, что займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки в случае, если проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. Сумма пени по договору за период с 22.01.2020 года по 30.04.2022 года составляет 22 441 рубль. Просит взыскать с ответчика Михалева О.В. в свою пользу сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от 22 марта 2018 года в размере 147 400 рублей; проценты по договору микрофинансового займа № от 22 марта 2018 года, начиная с 22 января 2020 года и на дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование займом в размере 4% в месяц до даты фактического исполнения решения суда; неустойку за период с 22 января 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 14 239 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 441 рубль, асходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость его в сумме 2 304 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колчанова О.Н. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Представила расчет по процентам и по неустойки по март 2022 года.

Ответчик Михалев О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, судом с согласия представителя истца определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между ООО МКК «Уральская Кредитная Компания» и Михалевым О.В. заключен договор микрофинансового займа № на сумму 400 000 рублей на срок до 22 марта 2023 года.

Согласно п. 1.4 договора размер процентов по договору составляет 4% в месяц от суммы займа. Минимальный период начисления процентов 1 месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой считается полным.

В соответствии с п. 4.1 договора возврат суммы займа заемщиком осуществляется ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца в размере 16100 рублей, из них 16 000 рублей - сумма процентов, 100 рублей – основной долг, размер последнего платежа 410100 рублей, из них размер основного долга – 394 100 рублей, 16 000 рублей - проценты.(л.д.6-7)

Также между сторонами заключен договор ипотеки (о залоге недвижимого имущества) от 22 марта 2018 года (л.д.8-9) согласно которого ипотека установлена в обеспечение обязательств по договору микрофинансового займа № от 22 марта 2018 года, в залог переходит квартира 49,8 кв.м., этаж 9 по адресу <адрес>, залоговая стоимость имущества определена сторонами 1 300 000 рублей (л.д.8-9)

Дополнительным соглашением к договору об ипотеке от 22 марта 2018 года ответчику передан займ в размере 500 000 рублей с оплатой за пользование займом в размере 4% процентов за каждый месяц ежемесячно по 24 100 рублей и последний платеж в сумме 514 100 рублей оплачивается не позднее 22 марта 2023 года (л.д.11,12,13)

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению п. 4.1 договора изложить в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 22 марта 2022 года. Возврат суммы займа заемщиком осуществляется следующим образом: ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца сумма платежа 16100 рублей до 22 ноября 2018 года, из них: из них 16000 рублей - сумма процентов, 100 рублей – основной долг, с 22 декабря 2018 года до 22 марта 2023 в размере 20100 рублей, из них 20 000 рублей - сумма процентов, 100 рублей – основной долг, размер последнего платежа 514 000 рублей, из них размер основного долга – 494100 рублей, 20 000 рублей - проценты.

Получение денежных средств в размере 400 000 рублей и 100 000 рублей подтверждается распиской Михалева Олега Владимировича в договоре и в дополнительном соглашении от 22 марта 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Михалева О.В. принятых на себя обязательств по договору займа от 22 марта 2018 года образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета, составляет: 147 400 рублей; проценты по договору микрофинансового займа № от 22 марта 2018 года, начиная с 22 января 2020 года и на дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование займом в размере 4% в месяц до даты фактического исполнения решения суда; неустойку за период с 22 января 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 14 239 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, обязательства по договору не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Расчет задолженности по договору микрофинансового займа ответчиком не оспорен, судом проверен, в части суммы основного долга и размера неустойки признается судом арифметически верным.

С учетом положений п.1.4 договора микрофинансового займа от 22 марта 2018 года задолженность по процентам по состоянию на 12 сентября 2022 года составляет 194 568 рублей (5896 х 33 месяца (кол-во месяцев 22.12.2020 по 12.09.2022).

Таким образом, с ответчика Михалева О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 22 марта 2018 года в размере 147 400рублей, проценты по состоянию на 12.09.2022 года в сумме 194 568 рублей, неустойка в размере 20 018,36 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 4% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки ( ч.2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), сроком на 6 месяцев.

Со дня введения и на срок действия моратория в силу прямого указания закона в отношении должников, на которых распространяется его действие: - не допускается обращение взыскания (в том числе во внесудебном порядке) на заложенное имущество должника (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложено имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, Михалев О.В. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 6 490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Михалева Олега Владимировича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от 22 марта 2018 года в размере 147 400 рублей, проценты за период с декабря 2020 по 12 сентября 2022 года в размере 194 568 рублей, и далее проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойку в размере 20 018 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела № 2-2779/2022