Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-571/2022;) ~ М-479/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3/2023

УИД 34RS0038-01-2022-000820-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                      р.п. Средняя Ахтуба     Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием истца Землякова А.К. и его представителя, действующего на основании доверенности, Матюхина В.С.,

ответчиков Щербакова А.М., Алферовой Н.В.,

представителя ответчика Щербаковой Л.В., действующей на основании ордера, Ермаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землякова А.К. к Щербаковой Л.В., Щербакову А.М., Алферовой Н.В., Костенко Т.И., действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО22, ФИО23, Костенко Р.А. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, об обязании не чинить препятствий при приведении земельного участка в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

Земляков А.К. обратился в суд с иском к Щербаковой Л.В., Щербакову А.М., Алферовой Н.В., Костенко Т.И., действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, Костенко Р.А. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, об обязании не чинить препятствий при приведении земельного участка в соответствие.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью установления границ земельного участка истец обратился в ООО «Гермес». В ходе проведения землеустроительных работ выяснились существенные расхождения территориальных границ, размежеванных в ДД.ММ.ГГГГ году – на момент выдаче в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу его <.....> ФИО11 для индивидуального жилищного строительства в собственность (бесплатно) площадь <.....> кв.м. по Постановлению администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенным ООО «Гермес» межевым работам следует, что на земельном участке, принадлежащем Землякову А.К., расположенном по адресу: <адрес> имеются расхождения координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат смежных земельных участков.

С учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчиков Щербакову Л.В., Щербакова А.М., Алферову Н.В., Костенко Т.И., действующую в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, Костенко Р.А. не препятствовать истцу исправить допущенную ответчиками кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ООО «Гермес»; обязать ответчиков Щербакову Л.В., Щербакова А.М., Алферову Н.В., Костенко Т.И., действующую в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, Костенко Р.А. не чинить препятствия при приведении в соответствие размера площади указанного земельного участка кадастровый № размером не менее <.....> кв.м.

Истец Земляков А.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом его уточнения в полном объеме.

Представитель истца Землякова А.К. – Матюхин В.С. в судебном заседании просил удовлетворить иск с учетом его уточнения в полном объеме.

Ответчик Щербаков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчиков Щербаковой Л.В.. Костенко Т.И. – Ермакова С.И. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчики Щербакова Л.В., Алферов Н.В., Костенко Т.И., действующая в своих интересах и интересах <.....> ФИО3, ФИО4, Костенко Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Иные участники по делу – представители третьих лиц Росреестра по Волгоградской области, ООО «Гермес», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 17,18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п.1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кадастровое дело в силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (пункт 4).

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Земляков А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Для уточнения границ земельного участка истец обратился в ООО «Гермес» и в ходе проведения землеустроительных работ выяснились существенные расхождения территориальных границ, размежеванных в ДД.ММ.ГГГГ году – на момент выдачи в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу его <.....> ФИО11 для индивидуального жилищного строительства в собственность (бесплатно) площадь <.....> кв.м. по Постановлению администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенным ООО «Гермес» межевым работам следует, что на земельном участке, принадлежащем Землякову А.К., расположенном по адресу: <адрес> имеются расхождения координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в результате кадастровой ошибки, допущенной ранее при определении координат смежных земельных участков.

В связи с тем, что для разрешения спора требуются специальные познания, суд признал необходимым назначить по делу проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного <.....>, площадь, отраженная в сведениях ЕГРН, соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный номер учета – ранее присвоенный гос. учетный номер: №) по Постановлению администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Фактическая площадь не соответствует юридической – меньше на <.....>. В связи с тем, что юридические границы земельного участка не установлены, определить их соответствие фактическим границам, закрепленным на местности невозможно. Границы земельного участка не установлены (выписка ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № лист 2, раздел 1: особые отметки), соответственно, исследование о возможности восстановления границ земельного участка не проводилось. В связи с тем, что правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельных участков, установить фактические границы между исследуемыми земельными участками на основании правоустанавливающих документов невозможно. Реестровая ошибка отсутствует по земельным участкам: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка, на основании которых были внесены данные в ЕГРН, установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки невозможно.

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено компетентным лицом, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 ГПК РФ.

    При оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ вышеуказанного экспертного заключения, выполненного ООО «ЭкспертСистема», суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, которое отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении. Выводы эксперта являются ясными, подробными, полными, определенными, мотивированными, не имеющими противоречий, содержат описание и ход экспертного исследования, ответы на поставленные вопросы. Сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, у суда нет оснований.

Сторонами не представлены достоверные и допустимые доказательства, которые могли бы опровергнуть сделанные экспертами выводы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 данных в ходе судебного заседания, с ДД.ММ.ГГГГ она была собственником земельного участка с кадастровым номером №, полученного по наследству от своих родителей. С момента приобретения ответчиком Щербаковым А.М. соседнего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок с кадастровым номером № был по всему периметру огорожен. При этом часть земли, не огороженной забором, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежал её родителям, несоответствие площади она обнаружила только, после тог, как подарила участок своему сыну Землякову А.К.

Разрешая заявленный спор и оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что реестровая ошибка в сведениях о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № отсутствует, по земельному участку с кадастровым номером № установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки невозможно. При этом, земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором длительное время, и каких либо претензий к границам смежного земельного участка с кадастровым номером № не возникало со стороны предыдущих собственников, т.е. фактические границы, сформировались между смежными землепользователями в течение длительного времени (более 15 лет), а претензии появились после приобретения истцом земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении межевания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что судебные расходы на оплату судебной экспертизы следует возложить на Землякова А.К. и взыскать с истца в пользу ООО «Эксперт Система» указанные расходы в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Землякова А.К. к Щербаковой Л.В., Щербакову А.М., Алферовой Н.В., Костенко Т.И., действующей в своих интересах и интересах <.....> ФИО30, Костенко Р.А. об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, об обязании не чинить препятствий при приведение земельного участка в соответствие отказать.

Взыскать с Землякова А.К. в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись     А.М. Чурюмов

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья                 подпись     А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде