Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                        г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску ООО «ВПК-Капитал» к Сергееву Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Сергееву Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.06.2020 между <данные изъяты> и Сергеевым Е.С. был заключен договор потребительского займа №, по которому указанное общество предоставило последнему денежные средства в размере 21 000,00 руб.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако Сергеев Е.С. в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи с чем за период с 07.07.2020 по 29.12.2020 образовалась задолженность в размере 52 421,00 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 21000,00 руб., задолженность по уплате процентов – 30 191,00 руб., штрафы – 1 230,00 руб.

30.12.2020 <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по вышеуказанному договору займа на основании договора возмездной уступки прав требования № от 30.12.2020.

30.12.2020 <данные изъяты> уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования по договору займа № от 16.06.2020 на основании договора возмездной уступки прав требования № от 30.12.2020.

16.08.2021 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Сергеева Е.С. задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства просило, взыскать с Сергеева Е.С. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 16.06.2020 за период с 07.07.2020 по 29.12.2020 в размере 52 421,00 руб. и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1 772,63 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев Е.С. не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2); соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (ч.3).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

16.06.2020 между <данные изъяты> и Сергеевым Е.С. был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 21 000,00 руб. на срок 21 день с процентной ставкой 365% годовых.

             Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом. Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

За период с 07.07.2020 по 29.12.2021 у Сергеева Е.С. образовалась задолженность в размере 52 421,00 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 21000,00 руб., задолженность по уплате процентов – 30 191,00 руб., штрафы – 1 230,00 руб.

30.12.2020 <данные изъяты> уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования (цессии) по договору займа № от 16.06.2020 на основании договора цессии № от 30.12.2020.

23.07.2021 мировым судьёй судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №, которым с Сергеева Е.С. взыскана задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа за период с 07.07.2020 по 29.12.2021 в размере 52 421,00 руб., судебные расходы по оплате государственный пошлине в размере 886,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 16.08.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, поскольку от Сергеева Е.С. поступили возражения относительно исполнения данного судебного акта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ответчик систематически нарушал условия договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Доказательств исполнения условий данного договора ответчиком не представлено,

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не добыто. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1 772,63 руб., поскольку их несение подтверждается платежными документами, находящимися в материалах дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Сергееву Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Е.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от 16.06.2020 за период с 07.07.2020 по 29.12.2020 в размере 52 421 рублей 00 копеек и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022.

Председательствующий                                       Е.Е. Левенкова