Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-807/2024 от 24.07.2024

УИД 11RS0№...-33 Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Каракчиева Андрея Анатольевича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каркчиева Андрея Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... года Каракчиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каракчиев А.А. обратился в суд с жалобой на приведенное постановление.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ** ** **, и получено Каракчиевым А.А. сразу после его вынесения.

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления должностного лица являлось ** ** **, тогда как жалоба на постановление направлена посредством почтового отправления и согласно штампу на конверте, принята в ОПС ** ** **, т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока на рабочий, выходной или праздничный день.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность восстановления установленного процессуального срока обжалования оспариваемого постановления по ходатайству лица, подающего жалобу. В силу действующего правового регулирования такая возможность носит заявительный характер.

Поскольку при подаче жалобы заявителем соответствующего ходатайства не представлено, равно как и не указано на необходимость восстановления пропущенного процессуального срока в жалобе, указанные обстоятельства не позволяют суду принять жалобу к своему производству.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для принятия настоящей жалобы к рассмотрению отсутствуют, поданная Каракчиевым А.А. жалоба подлежит возвращению.

Каракчиев А.А. не лишен возможности обратиться с жалобой повторно заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием причин его пропуска.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу Каракчиева Андрея Анатольевича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каркчиева Андрея Анатольевича возвратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Е.А.Бутенко