Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 29.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор.<адрес>Акушинского, <адрес>, кВ.14, гражданина Российской Федерации, со средним образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым, ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 18 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Королла», за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» расположенного на территории <адрес>, до 01 час 40 минут, когда был остановлен для проверки документов, и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и просил огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он выехал на своей автомашине марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, черного цвета на ФАД «Астрахань-Махачкала». Направлялся из <адрес> в направлении <адрес>. Далее проезжая через КПП «Сулак» расположенный на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», примерно в 01 час 40 минут его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он остановился и к нему подошли несколько человек. Один из них представился ему, и показал в развернутом виде свое служебное удостоверение и пояснил ему о том, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД, и осуществляет на указанном участке совместно с сотрудниками КПП Сулак надзор за дорожным движением, в связи с чем попросил его предъявить документы, на что он предъявил свидетельство о регистрации ТС и что у него нет водительского удостоверения. Затем сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические вещества, и в каком количестве, на что он ответил, что не употреблял алкогольные напитки. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что его отстраняют от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на алкотекторе, на что он ответил отказом. Далее сотрудник полиции ему предложил пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на состояние опьянения в РПНД М3 по РД, на что он ответил отказом и расписался в отказе, в соответствующем протоколе после его составления сотрудником полиции. Далее транспортное принадлежащее ему было задержано и передано на хранение в ОМВД России по <адрес>. После в ходе проверки по базе данных сотрудниками полиции было установлено, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Также было установлено что, штраф назначенный ему судом он не оплатил, водительское удостоверение в установленном порядке не сдал. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ. л.д. 50-54;

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут в ходе несения службы сотрудниками КПП «Сулак» на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» находясь в наряде совместно с сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД, для проверки документов была остановлена автомашина марки «Тойота Королла» черного цвета с государственными регистрационными знаками Р908МК/05, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее я подошел с водительской стороны к указанному гражданину, представился, показал в развернутом виде служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, который на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 также расписался в отказе от прохождения, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, от чего также ФИО1 также отказался и расписался в соответствующем протоколе. После чего транспортное средство было задержано и передано на хранение в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка №<адрес>, Республики Дагестан был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. л.д. 55-57.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут в ходе несения службы на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» старшим лейтенантом ФИО8 был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» черного цвета с государственными регистрационными знаками Р908МК/05, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО8 подошел с водительской стороны к указанному гражданину, представился, показал в развернутом виде служебное удостоверение и попросил его предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами. ФИО1 предоставил ФИО8 свидетельство о регистрации ТС водительское удостоверение при нем отсутствовала. Далее ФИО8 попросил гр. ФИО1 пройти на КПП «Сулак» для дальнейшего разбирательства, где им в ходе беседы с гр. ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно речь растянутая не внятная зрачки были расширены присутствовал беспричинный смех кроме того мной гр. ФИО1 был задан прямой вопрос употреблял ли он запрещенные предметы (психотропные и наркотические вещества) на что ФИО1 ответил, что да употреблял, а что именно пояснить отказался. Далее ФИО7 был вызван наряд полка ДПС ГИБДД МВД по РД. По прибытию наряда ДПС к дежурной части КПП «Сулак» сотрудник полка ДПС предложил гр. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 также расписался в отказе от прохождения, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, от чего также ФИО1, также отказался и расписался в соответствующем протоколе. Далее в ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка №<адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. Далее был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и представлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. л.д. (42-44);

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. л.д. 7.

АКТом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор - Юпитер». л.д.8.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14,07,2022, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. л.д. 9.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является предмет из полимерного материала, компакт-диск круглой формы диаметром 120 мм. В центральной части компакт-диска имеется отверстие диаметром 15 мм. Далее осматривается лицевая сторона. Поверхность лицевой стороны гладкая, на верхней части лицевой стороны компакт-диска имеется рукописная надпись: «ФИО1» выполненная красящим веществом черного цвета. Далее компакт-диск, вставлен в дисковод компьютера «Самсунг». На компакт диске хранятся файлы. При просмотре видеозаписи видно, что сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД совместно с сотрудниками КПП Сулак, на 445 км ФАД «Астрахань-Махачкала» на посту КПП «Сулак» в ночное время остановлена автомашина марки «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками Р908МК/05, в которой на водительском сидении за рулем находится гражданин ФИО1. Далее последний на вопрос инспектора ГИБДД, представляется, и далее на вопрос сотрудника отвечает, что находится в состоянии опьянения. Далее находясь в машине последний на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, на алкотекторе на месте отказывается. Затем ФИО1, сотрудником полиции предложено проехать для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение на что ФИО1, также отвечает отказом. л.д.34-36.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки «Тойота Королла» черного цвета за государственными регистрационными знаками Р908МК/05. На передаем бампере автомашины и между задними фонарями на кузове автомашины установлены государственные регистрационные знаки Р908МК/05. Передний и задний бампер автомашины черного цвета. По окончании осмотра на автомашине заперты все двери. На все двери, а также на капот, на лючок топливного бака и на дверь багажного отсека наклеена бумажная бирка с подписью, понятых и дознавателя, на который поставлена печать «Для пакетов ОМВД РФ по <адрес>».    л.д. 58-59.

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи С/У №<адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с правом управления ТС сроком 18 месяцев. л.д. 24-25.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1. вину признал и в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его нетрудоустроенность, отсутствие у него заработной платы или иного дохода, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СТО часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ОДИН год.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> черного цвета, хранящаяся во дворе ОМВД по <адрес> - вернуть законному владельцу по принадлежности.

- бумажный конверт с компакт диском на котором храниться видеозапись хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Алишаев