Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2019 ~ М-2759/2019 от 07.08.2019

Дело №2-3505/2019

УИД 44RS0001-01-2019-003771-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 октября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., с участием истца Головлева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головлева А.Н. к Тихонову А.М. о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Головлев А.Н. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что <дата> предоставил Тихонову A.M. в долг сумму в размере 700 000 рублей сроком на три месяца. <дата> ответчик составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. <дата> истцом была направлена телеграмма на имя ответчика, в которой он потребовал возвратить указанную в расписке сумму долга в течение пяти дней, после получения телеграммы. Указанную телеграмму ответчик получил <дата>. К <дата> ответчиком не было исполнено требование по возврату долга. <дата> истец предоставил Тихонову A.M. в долг сумму в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств оговорен не был, однако ответчик обещал вернуть истцу денежные средства в полном объеме по первому требованию. <дата> ответчик составил прилагаемую расписку. <дата> истцом была направлена телеграмма на имя ответчика, в которой истец потребовал возвратить указанную в расписке сумму долга в течение пяти дней после получения телеграммы. Указанную телеграмму ответчик получил <дата>. К <дата> ответчиком не было исполнено требование по возврату долга. <дата> истец предоставил Тихонову A.M. в долг сумму в размере 2 000 000 рублей сроком до востребования. Ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме по первому требованию. <дата> ответчик составил расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. <дата> истцом была направлена телеграмма на имя ответчика, в которой истец потребовал возвратить указанную в расписке сумму долга в течение пяти дней после получения телеграммы. Указанную телеграмму ответчик получил <дата>. К <дата> ответчиком не было исполнено требование по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. <дата> истец повторно направил ответчику телеграммы, в которых извещал, что сроки возврата долга вышли. Ответчик отказался получать указанные извещения. Итсец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 3 700 000 рублей, пени за нарушение сроков платежей в размере 102579 рублей, государственную пошлину в размере 27 212 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец Головлев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Ответчик Тихонов А.М. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании заблаговременно, в установленном процессуальном порядке, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений и доказательств против заявленных требований суду не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом в материалы дела расписок от <дата>, <дата>, <дата> следует, что Тихонов А.М. получил от Головлева А.Н. денежные суммы: <дата> – 700 000 рублей, <дата> – 1 000 000 рублей, <дата> – 2 000 000 рублей, всего по распискам ответчик получил 3 700 000 рублей. В расписке от <дата> указано, что денежные средства Тихонов А.М. получает на три месяца, в расписках от <дата> и от <дата> - до востребования. При этом расписки содержат подпись с расшифровкой фамилии, имени и отчества заемщика – Тихонова А.М.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки, подписи в расписке и её безденежность в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалась. При таких обстоятельствах презюмируется достоверность представленной истцом расписки.

Расписки, написанные ответчиком, суд расценивает как доказательство того, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа.

На основании приведенных положений ГК РФ представленные истцом расписки ответчика на суммы <дата> – 700 000 рублей, <дата> – 1 000 000 рублей, <дата> – 2 000 000 рублей являются достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств возврата долга ответчиком в установленный в расписке срок не имеется.

Истцом указывается, что срок погашения долга по расписке от <дата> превышен Тихоновым A.M. на 415 дней (с <дата>). Таким образом, размер процентов по этому долгу составляет 700000/360*415*7,75% = 62538 рубля. Срок погашения долга по расписке от <дата> превышен Тихоновым A.M. на 42 дня (с <дата>). Таким образом, размер процентов по этому долгу составляет 1000000/360*62*7,75% = 13347 рубля. И срок погашения долга по расписке от <дата> превышен Тихоновым A.M. на 42 дня (с <дата>). Таким образом, размер процентов по этому долгу составляет 2000000/360*62*7,75% = 26694 рубля. Всего проценты по долговым распискам в общей сумме составляют 102 579 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

При изложенных обстоятельствах суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по возврату долга по распискам <дата> – 700 000 рублей, <дата> – 1 000 000 рублей, <дата> – 2 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами 102 579 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 27 212 рублей 90 копеек (чек-ордер ПАО Сбербанк Костромское № от <дата>, чек-ордер ПАО Сбербанк Костромское № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головлева А.Н. к Тихонову А.М. о взыскании долга по распискам удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.М. в пользу Головлева А.Н. долг по расписке от <дата> в размере 700 000 рубля, долг по расписке от <дата> в размере 1 000 000 рублей, долг по расписке от <дата> в размере 2 000 000 рублей, а всего 3 700 000 рублей.

Взыскать с Тихонова А.М. в пользу Головлева А.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 102 579 рублей.

Взыскать с Тихонова А.М. в пользу Головлева А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 212 рублей 90 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва