Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 ~ М-164/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-256/2024

25RS0018-01-2024-000299-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                  10 июля 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Сарибекян Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (прежнее название ООО «ОТП Банк») и Сарибекян Р.К. был заключён кредитный договор №. Обязательства со стороны АО «ОТП Банк» в части предоставления заёмщику денежных средств выполнены в полном объёме, однако денежные средства в установленный договором срок заёмщиком не возвращены. 23.08.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав требования № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ»). На дату уступки права требования общая сумма задолженности заёмщика составляла 134 081,35 руб. 19.09.2023 г. Мировой судья судебного участка № 72 Кировского района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с Сарибекян Р.К. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № 2646222682 от 07.05.2014 г. в сумме 140887,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.12.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 12169,23 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 07.05.2014 г. по 07.09.2023 г. Размер задолженности на 07.09.2023 составляет 128718,68 рублей, из них по основному долгу - 47685,07 рублей, задолженность по процентам за пользование - 43662,27 рублей, задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 26270,25 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16463,76 руб. (начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки), задолженности по указанным процентам в сумме 6806,56 руб. - начисленных Истцом за период с даты уступки по 07.09.2023, за вычетом платежей полученных от должника после уступки в размере 12169,23 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Сарибекян Р.К. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128718,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3774,37 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сарибекян Р.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражение, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «РСВ» и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2014 Сарибекян Р.К. подписано заявление (оферта) № о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» предоставил Сарибекян Р.К. кредит в размере 50 000 руб., сроком 36 месяцев, под 71,01 % годовых.

Подписывая заявление о заключении договора, ответчик Сарибекян Р.К. подтвердил свое согласие с условиями договора и принял на себя обязательства соблюдать их.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредитных средств, а так же не исполнение должником обязательств по договору в полном объеме, ответчик Сарибекян Р.К. не оспаривает.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (правопреемник ОАО «ОТП Банк») уступило право требования к физическим лицам, включая должника Сарибекян Р.К., по кредитным договорам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № уступки прав (требований) и Дополнительного соглашения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения Договора цессии общая сумма задолженности Сарибекян Р.К. составила 117 617,59 руб., из них по основному долгу - 47 685,07 руб., сумма просроченных процентов – 43 662,27 руб., сумма комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 26 270,25 руб., что подтверждается выпиской из Актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №.2 к Договору уступки прав (требований) №).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № б/н.

На момент заключения Договора цессии общая сумма задолженности Сарибекян Р.К. составила 134081,35 руб., из них: по основному долгу - 47 685,07 руб., сумма просроченных процентов – 43 662,27 руб., сумма задолженности по уплате штрафов (включая все платы по страхования, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 26 270,25 руб., сумма задолженности процентам, начисленным в соответствии со ст. 396 НК РФ – 16 463,76 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

25.10.2023 произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчика Сарибекян Р.К. имелась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требования взыскания долга в судебном порядке.

Представителем истца ООО ПКО «РСВ» заявлены требования о взыскании с ответчика Сарибекян Р.К. задолженность по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 685,07 руб., задолженность по процентам за пользование – 43 662,27 руб., задолженность по штрафным санкциям (включая все платы по страхования, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 26 270,25 руб., задолженность по процентам начисленным СВЕЛ ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, в соответствии со ст. 396 ГК РФ – 16 463,76 руб., задолженность по процентам начисленным истцом за период с даны уступки прав до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 396 НК РФ – 6 806,56 руб., за вычетом платежей полученных от должника после уступки в размере 12169,23 руб. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 128 718,68 руб.

При этом ответчиком не представлен расчёт начисления договорных процентов, штрафных санкций и процентов в соответствии со ст. 396 ГК РФ, поэтому проверить обоснованность и правильность заявленных истцом сумм, невозможно. В свою очередь ответчиком иной расчет так же не представлен.

Ответчиком Сарибекян Р.К. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью, согласно статьи 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий договора от 07.05.2014, срок кредитования стороны определили 36 месяцев (3 года), то есть по 07.05.2017. Следовательно, срок исковой давности истекает 07.05.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора от 07.05.2014, ежемесячная плата по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составила 54,9 руб., а величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) определена 3 621,69 рублей.

Помимо этого, в соответствии с ч. 4 общих условий Договоров «Порядок предоставления кредита, погашения кредита», плата по Кредиту состоит из: Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в и. 1. Заявления-оферты (п. 4.3).

В части 1 общих условий Договоров разъяснено: Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) - ежемесячная плата по Кредиту, уплачиваемая Заемщиком в порядке и сроки, установленные и. 1 Заявления-оферты и настоящими Условиями, в процентах годовых; Ежемесячный платеж - платеж в погашение Кредита, для уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Суммы данных Ежемесячных платежей в течение всего срока кредитования одинаковы (кроме последнего Ежемесячного платежа, сумма которого уточняется Заемщиком на дату его уплаты). Сумма Ежемесячного платежа может быть изменена (перерасчитана) в случаях, предусмотренных настоящими Условиями.

Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно. При начислении Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в расчет принимается ставка, указанная в и. 1 Заявления-оферты. При начислении Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней (п. 4.3.2 общий условий Договоров).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих минимально 3 676,59 руб., в срок по 7 число каждого месяца, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, что сделать невозможно, так как Сведений, когда и какие суммы вносились должником в счет оплаты по кредитному договору №, а так же когда осуществлена последняя операция по погашению задолженности, истцом не представлены.

Учитывая, что сведениями о том, что ответчиком после 08.05.2017 добровольно вносились суммы для погашения задолженности, суд не располагает, исходя из имеющихся данных, начало течения срока исковой давности следует считать следующий день после дня последнего платежа по кредиту, то есть 08.05.2017. Следовательно, срок исковой давности истекает 08.05.2020.

Учитывая, что в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, АО «ОТП Банк», а в последующем и истец, были вправе с 08.05.2017 обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 08.05.2020. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сарибекян Р.К. задолженности по кредитному договору ООО ПКО «РСВ» обратилось 18.09.2023, а в районный суд с настоящим иском 29.05.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

При этом, принудительное взыскание 21.12.2023 года 11 444,74 руб. в рамках исполнительного производство возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи № 2-1512/2023 от 19.09.2023 не указывает на то, что должник признал задолженность по кредитному договору №. Тем более что судебный приказ № 2-1512/2023 был отменен 26.12.2023 в связи с возражениями должника.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «РСВ», будучи правопреемником АО «ОТП Банк» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Сарибекян Р.К., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно сложившейся судебной практики (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699 по делу N А19-9189/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2022 N Ф07-9757/2022 по делу N А26-5667/2021), по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из приведенных норм права и соответствующих разъяснений, установив, что требование о взыскании процентов и штрафов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов и штрафов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договорным процентам, задолженности по штрафам и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Сарибекян Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной части составлено 15 июля 2024 года.

Судья:                                                                        Е.Н. Ханьянова