Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2019 от 07.02.2019

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Романова В.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с О.В. ФИО1 по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... постановлено возвратить ООО «Управляющая компания Траст» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с О.В. ФИО1. В обоснование определения мировой судья указал, что заявителем приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины, тогда как к заявлению должен быть приложен оригинал платежного поручения.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просили определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. В платежном поручении указаны все необходимые реквизиты, назначение платежа, конкретизирован должник, по делу которого производится оплата государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... восстановлен срок на подачу частной жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

    Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался частью 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины в размере 668 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Между тем, суд усматривает, что заявителем в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представлена только копия платежного поручения, при этом не заверенная в установленном законом порядке.

Поскольку в платежном поручении об уплате государственной пошлины не содержится отметки банка, в котором открыт счет плательщика государственной пошлины, о списании денежных средств в счет уплаты госпошлины, представленный заявителем документ не свидетельствует о зачислении государственной пошлины в доход бюджета, кроме того, представленный документ не содержит: подпись сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом, а следовательно, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, у суда не имеется оснований полагать, что платежное поручение исполнено, а проверить его исполнение не представляется возможным.

Таким образом, надлежащее доказательство уплаты истцом государственной пошлины не представлено, что в соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

    Руководствуясь статьями 224,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  В.Х. Романова