Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-421/2023 от 15.03.2023

<данные изъяты>                                Дело № 2-792/2023

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                   02 мая 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Светланы Петровны к ООО «Реутов-Моторс» и к ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязании исключить сведения о залоге транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Реутов-Моторс» и к ООО «Дженерал Моторз СНГ» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязании исключить сведения о залоге транспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 19 июня 2015 года она заключила с ООО «Реутов-Моторс» договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Реутов-Моторс» обязалось передать ей транспортное средство OPEL ASTRA Family седан, белый, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 567 300,00 руб.

19 июня 2015 года она полностью оплатила стоимость транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2015 г. и чеком от 19.06.2015 г. В платежном поручении в основании платежа указан договор № <данные изъяты> г.

Согласно п.п. 3.1., 4.1.6. вышеуказанного договора товар передается Продавцом Покупателю свободный от прав третьих лиц, в течение 7 рабочих дней после оплаты.

30 июня 2015 года ООО «Реутов-Моторс» передало ей автомобиль по акту приема-передачи. При этом сотрудники ООО «Реутов-Моторс» пояснили, что необходимо заключить новый договор купли-продажи на автомобиль с параметрами, указанными в предыдущим договоре.

30 июня 2015 года она заключила с ООО «Реутов-Моторс» договор купли-продажи № <данные изъяты> согласно которому ООО «Реутов-Моторс» обязалось передать ей транспортное средство OPEL ASTRA (А-Н/NВ), белый, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимостью 567 300,00 руб.

Согласно п. 4 договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

09 июля 2015 года автомобиль был зарегистрирован в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО г. Балашиха, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>

В марте 2023 года истец узнала, что принадлежащий ей автомобиль находится в залоге у ООО «Дженерал Моторз СНГ» на основании договора от <данные изъяты>, залог зарегистрирован 23.06.2015 года под номером <данные изъяты>. Срок исполнения обязательства 31.12.2018 г.

    Перед покупкой транспортного средства она убедилась, что уведомление о залоге в реестре залогового имущества отсутствовало, стоимость приобретаемого автомобиля соответствовала рыночной стоимости, автомобиль приобретен по возмездной сделки, каких-либо отметок в ПТС и других документах о запрете продажи не было, на официальном сайте ГИБДД на дату заключения сделки сведений о запрете регистрационных действий не содержалось, транспортное средство приобреталось у официального дилера, фактически транспортное средство приобретено и оплачено 19 июня 2015 года, т.е. до регистрации залога – 23.06.2015 г., требований о возврате автомобиля с момента покупки до настоящего времени от Залогодержателя и Залогодателя не поступало, сроки давности об истребовании автомобиля истекли, истёк срок залога.

Полагает, что проявила должную осмотрительность, на момент совершения сделки отсутствовали обстоятельства, которые должны были заставить ее усомниться в своей правомерности, или обратиться куда-либо за получением дополнительных сведений.

Просит суд:

1. Признать Казакову Светлану Петровну, 16.01.1975 г.р., добросовестным приобретателем автомобиля OPEL ASTRA (А-Н/NВ), белый, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прекратить залог на автомобиль OPEL ASTRA (А-Н/NВ), белый, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, заключенный между ООО «Реутов-Моторос» и ООО «Дженерал Моторз СНГ».

2. Обязать ООО «Дженерал Моторз СНГ» исключить сведения о залоге транспортного средства – OPEL ASTRA (А-Н/NВ), белый, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером <данные изъяты> в Федеральной нотариальной палате.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Казакова С.П. отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Представители ответчиков ООО «Реутов-Моторс» и к ООО «Дженерал Моторз СНГ» в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, в связи с заключением договора от 30.06.2015 купли-продажи автомобиля марки OPEL ASTRA (А-Н/NВ), белый, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, заключенного между Казаковой С.П. (покупателем) и ООО «Реутов Моторс» (продавец), была внесена запись в паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>. Указанный автомобиль был поставлен на учёт в органах ГИБДД 09.07.2015 г., в связи с чем РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО г. Балашиха выдало свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> на имя Казаковой С.П., выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>

         Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи автомобиля автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. (л.д. 15).

         Фактически указанное транспортное средство было приобретено Казаковой С.П. на основании договора купли-продажи автомобиля от 19.06.2015 г. за № <данные изъяты> (л.д. 6-11), п.п. 3.1., 4.1.6. вышеуказанного договора товар передается Продавцом Покупателю свободным от прав третьих лиц, в течение 7 рабочих дней после оплаты. Оплата за автомобиль произведена Казаковой С.П. 19.06.2015 г., что подтверждается платежным документом. В платежном поручении в основании платежа указан договор № <данные изъяты> от 19.06.2015 г. Залог на спорный автомобиль ООО «Реутов-Моторс» внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты>, то есть после перехода права собственности к Казаковой С.П.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Отсутствие указанной информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что Казакова С.П. не знала о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, следовательно, она признается добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что Казакова С.П., фактически приобретая 19.06.2015 г. спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога, суду не представлено.

Поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен Казаковой С.П., которая не знала и не должна была знать о том, что это имущество является предметом залога, суд считает возможным признать ее добросовестным приобретателем и признать залог автомобиля прекращенным.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Казаковой С.П. подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», если иное не предусмотрено названными Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

         1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

          2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

         При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

          Статьей 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

          Настоящее решение суда в части прекращения залога является основанием для снятия обременения по залогу.

          Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При подаче иска в суд истец уплатила сумму госпошлины в размере 9 480 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным чек-ордером от <данные изъяты> г. (л.д. 4).

          Учитывая, что истец уплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 9 480 рублей 000 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Реутов-Моторс» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей 00 копеек.

           Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ OPEL ASTRA (░-░/N░), ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ OPEL ASTRA (░-░/N░), ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – OPEL ASTRA (░-░/N░), ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 480 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                       (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.

      ░░░░░                                 (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>