Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3535/2019 от 04.03.2019

Судья: Тулякова О.А. Гр. дело № 33–3535/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Осиповой С.К., Ромасловской И.М.

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Скала» на решение Советского районного суда г.Самара от 10 января 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Гришина Е.В. к ООО «Скала» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ООО «Скала» не чинить препятствия Гришину Е.В. в пользовании жилым помещением - квартирой № 50 в ***, предоставив доступ в жилое помещение, передать комплект ключей от входных дверей в многоквартирный дом и жилое помещение.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу Гришина Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Скала» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры № 50 дома №* по адресу: *** была куплена в 2003 году по договору №* о переуступке доли в строительстве жилого 5-ти подъездного дома переменной этажности по ***, заключенного с ЗАО «Росстрой».

Решением Советского районного суда г. Самара от 14.11.2007 года за Гришиным Е.В. признано право собственности на 2-х комнатную квартиру 50 в ***, на общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., в незавершенном строительстве доме №* по ул. ***.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Росрестра по Самарской области 24.03.2008 года.

Поскольку многоэтажный дом был признан проблемным ввиду банкротства застройщика КО СРО ОООИ «Единство», к завершению строительства приступило ООО «Скала» на основании разрешения на строительство №*, выданного 26 августа 2016 года Главой городского округа Самара на срок до 26 октября 2017 года.

Многоквартирному дому присвоен новый адрес: ***.

Новый застройщик - ООО «Скала» незаконно использовало его личное имущество, осуществило перепланировку и переоборудование данной квартиры без получения согласия собственника, без согласия органов местного самоуправления.

С момента ввода дома в эксплуатацию ответчик создает препятствия в свободном проходе в жилой дом и в квартиру истца. Требования истца к ответчику о прекращении незаконных действий последний игнорирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу, Гришину Е.В., в пользовании жилым помещением - 2-х комнатной квартирой №50 (строительный), в ***, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., в незавершенном строительством доме №* (строительном) по ул. ***, предоставив доступ в помещение, передать комплект ключей от входных дверей в многоквартирный дом и жилое помещение. Взыскать с ответчика, ООО «Скала» в пользу истца, Гришина Е.В., уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Скала» в лице представителя Землянского С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Скала» - Меркулова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, их жалобу удовлетворить.

Представитель истца Михайловой С.Е. - Невзорова О.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 08.01.2003 года между ЗАО «Росстрой» и Гришиным Е.В. заключен договор №* о переуступке доли в строительстве жилого 5-ти подъездного дома переменной этажности по ***.

Предметом договора являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве жилого дома (***), и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 2-комнатной квартиры № 50 (строительный) на 7 этаже общей площадью 61,1 кв.м. (с учетом площади балкона), жилая площадь 31,24 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самара от 14.11.2007 года признано за ГришинымЕ.В. право собственности на двухкомнатную квартиру № 50 (строительный) в ***, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. в незавершенном строительством доме №* (строительный) по ул. *** в ***. Решение суда вступило в законную силу 27.11.2007 года (л.д. 7).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение – квартира в незавершенном строительством объекте - зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008 года (л.д. 8).

Первоначальным застройщиком вышеуказанного жилого дома являлось КО СРО ОООИ «Единство», которым осуществляюсь строительство вышеуказанного объекта в отсутствии разрешительной документации.

КО СРО ООИ «Единство» не выполнило своих обязательств перед дольщиками, организация признана банкротом.

ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В настоящее время дом по адресу: *** (строительный адрес ***), достроен и введен в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований Гришин Е.В. указывает, что не может попасть в спорную квартиру поскольку ООО «Скала» чинит ему препятствий в этом, считая, что поскольку истцом не осуществлена оплата денежных средств на достройку дома и только после полной оплаты ООО «Скала» готово передать истице ключи от квартиры.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии права собственности Гришина Е.В. на спорный объект, требования истца об обязании ООО «Скала» передать комплект ключей от входных дверей в вышеуказанные жилой дом и квартиру, предоставлении доступа в жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в силу требований закона нарушений прав собственника (владения, пользования и распоряжения) со стороны иных лиц не допускается.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Кроме того, судом обращено внимание, что вопрос о доплате денежных средств на достройку дома является в настоящее время предметом судебного разбирательства по иску ООО «Скала» к Гришину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о применении к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям положений о подряде отклоняется судебной коллегией.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Если между застройщиком и собственниками жилья договоры строительного подряда не заключались, к их отношениям не применяются нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, в том числе касающиеся ответственности за качество работ.

Договор строительного подряда между ООО «Скала» и Гришиным Е.В. не заключался, обратного суду не доказано, в связи с чем, нормы гл.37 ГК РФ неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылка автора жалобы на ст.328 ГК РФ признается судебной коллегией необоснованной, поскольку сторонами не оспаривается, что обязательства по оплате изначального договора долевого участия в строительстве, заключенного между КО СРО ОООИ «Единство» и Михайловой С.Е., истцом исполнены в полном объеме, право собственности на спорное жилое помещение признано за истицей.

Взыскание средств в качестве компенсации затраченных ООО «Скала» денежных средств для завершения строительства возможно в рамках иного судебного разбирательства.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самара от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Скала» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи