Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6654/2024 от 17.04.2024

Cудья: Магда В.Д. гр. дело 33-6654/2024

(№2-28/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей:       Панковой М.А., Куршевой Н.Г.,

при секретаре    Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Семеновой Л.А. – Тимофеевой А.Н на решение Ставропольского районного суда от 4 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семеновой Людмилы Анатольевны к ООО «Эллада Интеретрейд» о защите прав потребителя отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, указав, что является собственником автомобиля Kia Optima JF VIN: <данные изъяты>, цвет «Коричневый», 2018 года, производитель ООО «Эллада Интертрейд», приобретен за 1 383 900,00 рублей Гарантийный срок на автомобиль составляет 150 000 км пробег либо 5 лет, что наступит ранее. Начало течения гарантийного срока, согласно сервисной книжке 26.04.2018. Она свои обязательства, предусмотренные руководством по эксплуатации и сервисной книжке, выполняла добросовестно. За время эксплуатации в автомобиле возникали различные недостатки. В ООО «Эллада Интертрейд» направлена претензия, в которой просила устранить следующие производственные недостатки: истирание ручки АКПП; деформация в виде растрескивания обивки подушки переднего левого сиденья в нижней части; истирание материала обивки спинки левого переднего сиденья слева в нижней части; истирание материала обивки спинки правого переднего сиденья слева в нижней части; коррозия под уплотнителем левой передней двери рамки двери и натиры об уплотнитель по всей длине; коррозия под уплотнителем левой задней двери рамки двери; коррозия под уплотнителем правой передней двери рамки двери; коррозия под уплотнителем правой задней двери рамки двери; истирание ЛПК на двери передней левой от контакта с обивкой двери; истирание ЛПК на двери задней левой от контакта с обивкой двери; истирание ЛПК на двери передней правой от контакта с обивкой двери; истирание ЛКП на двери задней правой от контакта с обивкой двери; истирание ЛПК от контакта с угловой декоративной облицовкой рамки двери ЛПД; истирание ЛПК от контакта с угловой декоративной облицовкой рамки двери ЛЗД; истирание ЛКП от контакта с угловой декоративной облицовкой рамки двери ППД; истирание ЛКП от контакта с угловой декоративной облицовкой рамки двери ПЗД; коррозия на острых кормах панелей боковины снизу в проеме ППД снизу под уплотнителем; истирание ЛПК на средней стойке от контакта буфера ЛПД двери сверху и снизу; истирание ЛПК на задней стойке от контакта буфера ЛЗД двери сверху и снизу; истирание ЛПК на средней стойке от контакта буфера ППД двери сверху и снизу; истирание ЛПК на задней стойке от контакта буфера ПЗД двери сверху и снизу; истирание ЛПК от контакта с корпусом заднего правого и левого фонаря; коррозия внутренней полки отсека багажника, и местах левого и правого крыла; коррозия, выплески сварки, окалина, непрокрасы по точкам сварки проему крышки багажника; коррозия и истирание ЛПК крышки багажника с внутренней стороны по всей длине; коррозия на крышке багажника слева в результате вредного контакта с левым задним крылом; коррозия левого заднего крыла в результате вредного контакта с крышкой багажника; истирание ЛПК под грязезащитными фартуками; истирание ЛПК капота слева и справа от вредного контакта с уплотнителями блок фары; коррозия днища в районе сварного шва кронштейна дополнительного глушителя и сварному шву; стук в передней и задней части автомобиля. 18.11.2021 истцом предоставлен спорный автомобиль для проверки качества в ООО «Имола», где составлен акт проверки качества транспортного средства. С данным актом ознакомлена 03.12.2021. На момент проведения проверки качества пробег на спорном автомобиле составлял 47 120 км. В удовлетворении требований ответчиком отказано. Просит:

1. Возложить на ООО «Эллада Интертрейд» обязанность устранить производственные дефекты автомобиля Kia Optima JF VIN: <данные изъяты>:

- истирание ручки АКПП;

- деформация в виде растрескивания обивки подушки переднего левого сиденья в нижней части;

- коррозия металла на рамках 4-х дверей под уплотнителем;

- истирание ЛКП до металла на внутренней поверхностей 4-х дверей по местам соприкосновения ч обивками дверей;

- истирание ЛПК на В- стойке и С-стойке левой/правой;

- истирание ЛКП на задних кралях, по местам соприкосновения с задними наружными фонарями;

- многочисленные выплески металла, окалина, по точкам сварки, проема крышки багажника;

- истирание ЛКП в передней правой и левой внутренних частях крышки багажника по местам контакта с уплотнителем нижним заднего стекла.

2. взыскать с ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Семеновой Л.А.:

- 50 00 рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда;

- 20 225 728 рублей- неустойка, исходя из расчета 3 326 600 рублей/100%*1%*608дн. (с 03.12.2021 по 02.08.2023), с учетом перерасчета на момент вынесения решения судом;

- 1% (3 326 600 рублей) - неустойка за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства;

- 25 000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг;

- 5 850,00 рублей - расходы при проведение судебной экспертизы;

- 30 000 рублей - в счет расходов по досудебной экспертизы;

- штраф в размере 50%.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Семеновой Л.А. – Тимофеева А.Н. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» Бодров Н.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение законным и обоснованны не подлежащим отмене. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в период гарантийного срока в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вышеуказанные требования, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены потребителем изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Семенова Л.А. является собственником автомобиля Kia Optima JF VIN: <данные изъяты>, цвет «Коричневый», в 2018 года, производитель ООО «Эллада Интертрейд» приобретен за 1 383 900,00 рублей, что подтверждается ПТС и договором купли-продажи (л.д. 6-9).

Гарантия на автомобиль составляет 150 000 км пробега либо 5 лет, в зависимости, что наступит ранее. Начало течения гарантийного срока, согласно сервисной книжке 26.04.2018 (л.д. 38-43).

Свои обязательство по оплате товара, предусмотренное договором купли-продажи, истец исполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Обязательства, предусмотренные руководством по эксплуатации и сервисной книжке, выполняла добросовестно.

Согласно данным сервисной книжке о прохождении ТО, техническое обслуживание произведено:

- 09.04.2019 при пробеге автомобиля 15 076 км, при этом, записи о повреждения указанных истцом отсутствуют.

- 27.04.2020 при пробеге автомобиля 28 815 км., записи о повреждения указанных истцом отсутствуют,

- 19.05.2021 при пробеге автомобиля 42 481 км., записи о повреждении указанных истцом отсутствуют.

07.10.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении дефектов (л.д. 17).

18.11.2021 автомобиль предоставлен для проверки качества с пробегом 47 120 км в ООО «ИМОЛА», где составлен акт проверки качества транспортного средства (л.д. 18-54).

С актом проверки качества истец ознакомлена и получила 03.12.2021, в удовлетворении претензии отказано, в связи с отсутствием производственных недостатков/дефектов.

Согласно заказу-наряду №18-19013 от 24.10.2018 в спорном автомобиле утеплен зазор крышки багажника, заказу-наряду №19-05694 от 24.04.2020 проведена проверка касания фонарей кузова, заменены прокладка и шайба, точечная подкраска повреждений ЛКП.

Из заказа - наряда №18-19014 от 16.11.2018 следует, что в спорном автомобиле заменен амортизатор задний левый. Описание дефекта со слов клиента: стук сзади. Описание неисправности со слов механика: течь рабочей жидкости заднего левого амортизатора.

Согласно заказ-наряду №18-19060 от 24.10.2018 выполнена технологическая мойка автомобиля.

09.04.2019 выполнена технологическая мойка спорного автомобиля при ТО, мойка ковриков, заменены фильтр салона, масляный фильтр, кольцо уплотнительное сливной пробки ДВС, АКПП, заменено моторное масло, что подтверждается заказ-нарядом №19-05695 от 09.04.2019года.

В соответствии с заказ-нарядом №19-10162 от 18.04.2019 в спорном автомобиле проведена полировка передней правой двери и крыла переднего правого.

Из заказа-наряда №20-07373 от 24.04.2020 следует, что выполнена технологическая мойка автомобиля истца при ТО, заменены масляный фильтр, кольцо уплотнителя сливной пробки ДВС и АКПП, тормозная жидкость, предохранитель 20А.

Как следует из заказа - наряда №21-09722 от 19.05.2021 в спорном автомобиле проведена технологическая мойка при ТО, контроль углов колес (акция), регулировка углов установки колес (акция).

29.12.2021 по заказу истца экспертом ООО «СУДЭКС» Лазутиным Д.Н. составлен акт экспертного исследования № 2021.27-12, согласно которому в автомобиле истца обнаружены дефекты, не соответствующие требованиям ГОСТ и являющиеся производственными дефектами. Аналогичным является автомобиль «KIA Л5 Style» стоимостью 3 054 900,00 рублей (л.д. 63-78).

Исходя из указанных заказа-нарядов, обращения истца, касаемо имеющихся недостатков реализовались на коммерческой основе, с проведенными работами истец был согласен.

26.01.2022 между истцом и Тимофеевой А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке, подаче настоящего иска в суд и дальнейшему сопровождению его. Стоимость услуг в размере 25 000,00 рублей оплачена по договору – п.4.1 (л.д. 57).

В связи с наличием спора по ходатайству сторон, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Плэйс»

Согласно заключению эксперта № 04-05/22 от 05.08.2022 года в автомобиле Kia Optima JF VIN: <данные изъяты> экспертом выявлены дефекты, в том числе заявленные в иске, определены причины, механизм образования недостатков, установлены как производственные так и эксплуатационные недостатки.

Кроме того экспертом дан ответ на вопрос в чем заключаются несовершенство или нарушение установленного процесса изготовления, приведшее к возникновению выявленных производственных недостатков, отражено, что выявленные в ходе исследования дефекты не входят в перечень дефектов, при наличии которых запрещена/недопустима эксплуатация транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. Материальные затраты на устранение производственных дефектов при временных затратах 18,2 н/часа составляют: 124 300 рублей. Выявленные производственные дефекты не являются следствием нарушения владельцем автомобиля требований, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке данного автомобиля. Выявленные в ходе исследования дефекты не влияют на безопасность эксплуатации, потребительские свойства автомобиля, но в свою очередь сокращают срок службы автомобиля (снижают защитные свойства покрытия кузова), ухудшают товарный вид и снижают товарную стоимость. Причинно-следственная связь между производственными и эксплуатационными дефектами отсутствует. Стоимость аналогичного автомобиля    KIA K5 в комплектации «PRESTIGE», 2022 г. выпуска, в цвете «Interstellar Gray (AGT)», металлик, с учетом стоимости замены параметра колес с 17 на 18 дюймов и сопутствующей заменой шин колес необходимой размерности, составляет 3 196 800 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в учреждениях, ранее заявлявшихся ответчиком, в связи с тем, что эксперт Николаев Н.В. не состоит в штате ООО «Эксперт Плэйс», которому поручалось производство экспертизы. Данный эксперт не имеет основного высшего образования в области автомобилестроения. Эксперт не принял техническую документацию ответчика, построив выводы на требованиях ГОСТ без фактического исследования механизма образования дефектов; не дана оценка условиям использования и срокам гарантии, указанных в сервисной книжке и договоре купли-продажи автомобиля, которые являются неотъемлемой частью при производстве подобных экспертиз.

С учетом нения сторон, определением от 19.10.2022 судом назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которого поручено Московскому автомобильному дорожному государственному техническому университету (МАДИ)

Из заключения эксперта ИНЭА-МАДИ №Л352523 следует, что в объеме проведённого исследования автомобиля KIA OPTIMA JF, VIN: <данные изъяты>, цвет «Коричневый», 2018 года выпуска, гос. per. знак №, а также, в том числе, исследования Технической справки ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕИД» о комплексном внешнем лакокрасочным покрытии, в том числе автомобиля Kia Optima, представленной в распоряжение экспертов в рамках ранее проводимых судебных экспертиз (см. Приложение 1), Технического регламента Таможенного Союза 018/2011, договора купли- продажи №2018-0419 от 21.04.2018 года (л.д. 6), установлено наличие следующих загрязнений, повреждений (дефектов), в том числе заявленных в иске, в виде:

- внешнего механического повреждения в виде нарушения сплошности (разрушения) заднего правого подкрылка в зоне его крепления к автомобилю;

- внешнего механического повреждения материала обивки левой подушки переднего левого сиденья в виде растрескивания и остаточной деформации;

- внешнего механического повреждения материала обивки спинки переднего левого сиденья в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала обивки спинки переднего правого сиденья и нитей швов в зоне швейного соединения в виде истирания;

- внешнего механического повреждения нитей швов обивки нижней боковой части переднего правого сиденья в виде нарушения их целостности;

- внешнего механического повреждения ЛКП заднего левого крыла в зоне стыка с крышкой багажника с последующим образованием очагов коррозии;

- внешнего механического повреждения ЛКП заднего правого крыла в зоне стыка с крышкой багажника;

- внешнего механического повреждения ЛКП крышки багажника в зоне стыка с задним левым крылом с последующим образованием очагов коррозии;

- внешнего механического повреждения ЛКП крышки багажника в зоне стыка с задним правым крылом;

- внешних механических повреждений ЛКП заднего бампера в зонах контакта с задним правым брызговиком и задним левым брызговиком в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи т.д.);

- внешних механических повреждений материала заднего левого брызговика в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешних механических повреждений материала заднего правого брызговика в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

-      загрязнений и очагов коррозии крепления системы отработавших газов;

- загрязнений ЛКП переднего левого крыла продуктами черного цвета, предположительно, битумом (гудроном);

- загрязнений ЛКП передней левой двери продуктами черного цвета, предположительно, битумом (гудроном);

- внешних механических повреждений ЛКП нижней части переднего бампера в виде царапин;

-     внешних механических повреждений ЛКП нижней правой части заднего бампера в виде царапин;

-     внешних механических повреждений ЛКП заднего правого крыла в виде царапин;

- загрязнений ЛКП всех наружных кузовных элементов и элементов оперения кузова продуктами коррозии;

-      отсутствия крепежных элементов заднего правого подкрылка;

- внешнего механического повреждения материала заднего правого подкрылка;

- внешнего механического повреждения материала рычага селектора АКП в виде истирания, а также растрескивания материала в зоне истирания;

- внешнего механического повреждения материала обивки нижней боковой части переднего правого сиденья в виде остаточной деформации;

- внешнего механического повреждения угловой декоративной накладки задней правой двери в виде следов пластической деформации;

-     внешних механических повреждений ЛКП усилителя полки багажника;

- внешних механических повреждений боковой поверхности переднего левого брызговика в виде царапин;

- внешних механических повреждений боковой поверхности переднего правого брызговика в виде царапин;

- внешних механических повреждений боковой поверхности заднего левого брызговика в виде царапин;

- внешних механических повреждений боковой поверхности заднего правого брызговика в виде царапин;

- внешних механических повреждений материала грязезащитных накладок днища.

В объеме проведённого исследования автомобиля KIA OPTIMA JF, VIN: <данные изъяты>, цвет «Коричневый», 2018 года выпуска, гос. per. знак №, а также, в том числе, исследования Технической справки ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕИД» о комплексном внешнем лакокрасочным покрытии, в том числе автомобиля Kia Optima, представленной в распоряжение экспертов в рамках ранее проводимых судебных экспертиз (см. Приложение 1), Технического регламента Таможенного Союза 018/2011, договора купли- продажи №2018-0419 от 21.04.2018 года (л.д. 6), установлено следующее.

Обнаруженные в процессе исследования повреждения и загрязнения автомобиля, а именно:

- внешнего механического повреждения ЛКП задней правой двери в зоне контакта с дверной обшивкой задней правой двери в виде истирания;

- внешнего механического повреждения ЛКП задней левой двери в зоне контакта с дверной обшивкой задней левой двери в виде истирания;

- внешнего механического повреждения ЛКП передней правой двери в зоне контакта с дверной обшивкой передней правой двери в виде истирания;

- внешнего механического повреждения ЛКП передней левой двери в зоне контакта с дверной обшивкой передней левой двери в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала обшивки задней правой двери в зоне контакта с задней правой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала обшивки задней левой двери в зоне контакта с задней левой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала обшивки передней правой двери в зоне контакта с передней правой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала обшивки передней левой двери в зоне контакта с передней левой дверью в виде истирания;

- внешних механических повреждений ЛКП рамки задней правой двери в зоне контакта с внешним уплотнителем задней правой двери, с последующим образованием очагов коррозии;

- внешних механических повреждений ЛКП рамки задней левой двери в зоне контакта с внешним уплотнителем задней правой двери, с последующим образованием очагов коррозии;

- внешних механических повреждений ЛКП рамки передней правой двери в зоне контакта с внешним уплотнителем задней правой двери, с последующим образованием очагов коррозии;

- внешних механических повреждений ЛКП рамки передней левой двери в зоне контакта с внешним уплотнителем задней правой двери, с последующим образованием очагов коррозии;

- загрязнений ЛКП рамки задней правой двери в зоне стыка её элементов продуктами коррозии;

- загрязнений ЛКП рамки задней левой двери в зоне стыка её элементов продуктами коррозии;

- загрязнений ЛКП рамки передней правой двери в зоне стыка её элементов продуктами коррозии;

- загрязнений ЛКП рамки передней левой двери в зоне стыка её элементов продуктами коррозии;

- внешнего механического повреждения материала уплотнителя задней правой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала уплотнителя задней левой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала уплотнителя передней правой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала уплотнителя передней левой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- загрязнений продуктами коррозии уплотнителя задней правой двери;

- загрязнений продуктами коррозии уплотнителя задней левой двери;

- загрязнений продуктами коррозии уплотнителя передней правой двери;

- загрязнений продуктами коррозии уплотнителя передней левой двери;

- внешнего механического повреждения материала буферов задней правой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала буферов задней левой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала буферов передней правой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала буферов передней левой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма задней правой двери в зоне контакта с дверным уплотнителем задней правой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма задней левой двери в зоне контакта с дверным уплотнителем задней левой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма передней правой двери в зоне контакта с дверным уплотнителем передней правой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма передней левой двери в зоне контакта с дверным уплотнителем передней левой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма задней правой двери в зоне контакта с буферами задней правой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма задней левой двери в зоне контакта с буферами задней левой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма передней правой двери в зоне контакта с буферами передней правой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма передней левой двери в зоне контакта с буферами передней левой двери в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП задней правой двери в зоне контакта с угловой декоративной накладкой задней правой двери в виде истирания;

- внешнего механического повреждения ЛКП задней левой двери в зоне контакта с угловой декоративной накладкой задней левой двери в виде истирания;

- внешнего механического повреждения ЛКП передней правой двери в зоне контакта с угловой декоративной накладкой передней правой двери в виде истирания;

- внешнего механического повреждения ЛКП передней левой двери в зоне контакта с угловой декоративной накладкой передней левой двери в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала угловой декоративной накладки задней правой двери в зоне контакта с задней правой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала угловой декоративной накладки задней левой двери в зоне контакта с задней левой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала угловой декоративной накладки передней правой двери в зоне контакта с передней правой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала угловой декоративной накладки передней левой двери в зоне контакта с передней левой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения ЛКП заднего левого крыла в зоне контакта с внешней секцией заднего левого фонаря в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП крышки багажника в зоне контакта с уплотнителем багажного отделения в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала корпуса внешней секции заднего левого фонаря в зоне контакта с задним левым крылом в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма багажника в зоне контакта уплотнителя и сварных точек в виде истирания с последующим образованием очагов коррозии и вспучивания ЛКП, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала угловой декоративной накладки задней левой двери в зоне контакта с задней левой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала угловой декоративной накладки передней правой двери в зоне контакта с передней правой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения материала угловой декоративной накладки передней левой двери в зоне контакта с передней левой дверью в виде истирания;

- внешнего механического повреждения ЛКП заднего левого крыла в зоне контакта с внешней секцией заднего левого фонаря в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП крышки багажника в зоне контакта с уплотнителем багажного отделения в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала корпуса внешней секции заднего левого фонаря в зоне контакта с задним левым крылом в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения ЛКП проёма багажника в зоне контакта уплотнителя и сварных точек в виде истирания с последующим образованием очагов коррозии и вспучивания ЛКП, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешнего механического повреждения материала прозрачного элемента («рассеивателя») внешней секции заднего левого фонаря в зоне контакта с задним левым крылом в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешних механических повреждений материала корпуса внешней секции заднего правого фонаря в зоне контакта с задним правым крылом в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи

и т.д.);

- внешнего механического повреждения корпуса внутренней секции заднего левого фонаря в зоне контакта с крышкой багажника в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- загрязнений продуктами коррозии ЛКП усилителя полки багажника, в зонах контакта с внутренними задними боковинами, закрываемых обшивками багажного отсека;

- внешних механических повреждений ЛКП пола багажника в зоне контакта с ковриком в сборе в виде истирания;

- внешних механических повреждений ЛКП переднего правого крыла в зоне контакта с передним правым брызговиком в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешних механических повреждений ЛКП переднего правого крыла в зоне контакта с передним правым брызговиком в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешних механических повреждений материала переднего брызговика в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешних механических повреждений материала переднего правого брызговика в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

- внешних механических повреждений ЛКП капота в зоне контакта с уплотнителями подкапотного пространства, в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.);

внешних механических повреждений материала уплотнителей подкапотного пространства, в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.),

- с технической точки зрения, согласно определениям терминов «дефект» и «недостаток» не являются дефектами/недостатками, так как вышеуказанные повреждения и загрязнения соответствуют (не противоречат) условиям договора купли-продажи и обязательным требованиям предъявляемым заводом- изготовителем к исследуемому автомобилю и не противоречат требованиям Технического регламента Таможенного Союза 018/2011.

Однозначно установить месторасположение и характер возникновения очагов коррозии, которые явились причиной образования следующих повреждений, а именно:

- загрязнений продуктами коррозии ЛКП рамки задней правой двери в зоне стыка её элементов;

- загрязнений продуктами коррозии ЛКП рамки задней левой двери в зоне стыка её элементов;

- загрязнений продуктами коррозии ЛКП рамки передней правой двери в зоне стыка её элементов;

- загрязнений продуктами коррозии ЛКП рамки передней левой двери в зоне стыка её элементов;

- загрязнений продуктами коррозии ЛКП усилителя полки багажника, в том числе в зонах контакта с внутренними задними боковинами,

- не представляется возможным ввиду отсутствия ответа на ходатайство ИНАЭ-МАДИ № 50/23-283 от 10 апреля 2023 года о необходимости применения разрушающих методов исследования к автомобилю KIA OPTIMA JF, VIN: <данные изъяты>.

Однако, с технической точки зрения, согласно определениям терминов «дефект» и «недостаток» загрязнения продуктами коррозии ЛКП рамок дверей в зоне стыков их элементов, а также загрязнения продуктами коррозии ЛКП усилителя полки багажника, в зонах закрываемых обшивками багажного отсека, дефектами/недостатками не являются, так как вышеуказанные загрязнения соответствуют (не противоречат) условиям договора купли-продажи и обязательным требованиям предъявляемым заводом-изготовителем к исследуемому автомобилю и не противоречат требованиям Технического регламента Таможенного Союза 018/2011.

В объеме проведенного исследования, заявленные в исковом заявлении повреждения в виде очагов коррозии на стыке кузовных панелей в зоне под дверным уплотнителем передней правой двери, и наличия окалины, следов разбрызгивания металла в проеме багажника в зоне сварных точек в процессе исследования автомобиля не установлено.

Установленное наличие внешних механических повреждений ЛКП заднего бампера в зонах контакта с задним правым брызговиком и задним левым брызговиком в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.), а также внешних механических повреждений материала задних правого и левого брызговиков в виде истирания, согласно Технической справке ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о комплексном внешнем лакокрасочным покрытии, в том числе автомобиля Kia Optima, представленной ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в распоряжение экспертов ИНАЭ-МАДИ в рамках ранее проведённых экспертиз по гражданским делам (см. Приложение 1), с технической точки зрения, а также в соответствии с определением «дефект» являются дефектами, поскольку в представленной Технической справке, а именно в Таблице №1, не указана допустимость взаимодействия брызговиков и заднего бампера (допускается взаимодействие брызговиков и панелей чадите крыльев).

Установленное наличие внешних механических повреждений ЛКП заднего бампера в зонах контакта с задним правым брызговиком и задним левым брызговиком в виде истирания, в том числе с присутствием твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.), а также внешних механических повреждений материала задних правого и левого брызговиков в виде истирания, согласно Технической справке ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о комплексном внешнем лакокрасочным покрытии, в том числе автомобиля Kia Optima, представленной ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в распоряжение экспертов ИНАЭ-МАДИ в рамках ранее проведённых экспертиз по гражданским делам (см. Приложение 1), с технической точки зрения, а также в соответствии с определением «дефект» являются дефектами, поскольку в представленной Технической справке, а именно в Таблице №1, не указана допустимость взаимодействия брызговиков и заднего бампера (допускается взаимодействие брызговиков и панелей задних крыльев).

В объеме проведенного исследования, при демонтаже брызговиков было установлено наличие загрязнений в виде твердых абразивных частиц (песка, грязи и т.д.), которые, вследствие воздействия вибрационных нагрузок в процессе штатной эксплуатации автомобиля, привели к истиранию как ЛКП заднего бампера, так и к истиранию материала брызговиков. Установить, возникало ли истирание ЛКП заднего бампера вследствие взаимодействия брызговиков и ЛКП заднего бампера в процессе штатной эксплуатации без наличия загрязнений в зоне их контакта, например, по причине ненадлежащих зазоров, не представляется возможным, вследствие изменения следовой картины в процессе эксплуатации автомобиля, а именно эксплуатации автомобиля с наличием загрязнений в зонах контактов брызговиков и заднего бампера. Данные дефекты носят эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефектов в виде внешних механический повреждений ЛКП задних крыльев в зоне стыка с крышкой багажника, в том числе с последующим образованием очагов коррозии, являются как попадания твердых предметов, например, льда в зимнее время года, зазор между задними крыльями и крышкой багажника, при последующем открывании/закрывании крышки багажника, так и преодоление автомобилем препятствий в процессе эксплуатации, в результате взаимодействие данных кузовных элементов вследствие упругой деформации кузова. По отношению к ЛКП крышки багажника и задних крыльев данный дефект является внешним воздействием и носит эксплуатационный характер.

Причиной возникновения внешних механических повреждений (дефектов) грязезащитных накладок, материала правого заднего подкрылка и брызговика первично явилось преодоление автомобилем в процессе эксплуатации препятствий, превышающих конструктивные (технические) возможности исследуемого автомобиля. Данная причина вышеуказанных повреждений (дефектов) носит эксплуатационный характер.

Причиной возникновения внешних механических повреждений (дефектов) боковых поверхностей брызговиков является воздействие окружающей среды в процессе штатной эксплуатации автомобиля, а именно абразивное изнашивание твердыми абразивными частицами (песок, грязь, реагенты и т.д.), а также твердых следообразующих объектов (камней, гравия и т.п.). Данная причина вышеуказанных повреждений (дефектов) носит эксплуатационный характер.

Причиной возникновения внешнего механического повреждения заднего правого подкрылка в зоне крепления в виде нарушения сплошности материала является воздействие нагрузки на задний правый подкрылок, значение которой превышало конструктивную прочность материала заднего правого подкрылка в месте крепления. Данная причина вышеуказанного повреждения (дефекта) носит эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефекта в виде отсутствия крепежного элемента заднего правого подкрылка в зоне нарушения целостности материала данного подкрылка явилось внешнее механического воздействия на материал заднего правого подкрылка, в результате которого произошло разрушение материала резьбы крепежного элемента с последующей его утратой. Данный дефект носит эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефектов в виде загрязнений и очагов коррозии на креплениях выхлопной системы явилось внешнее воздействие окружающей среды в процессе штатной эксплуатации автомобиля, а именно твердых абразивных частиц (песок, грязь, реагенты и т.д.) и твердых следообразующих объектов (камней, гравия и т.п.), в совокупности с воздействием влаги, кислорода воздуха, солей и т.п. а также нарушение владельцем (лицом, эксплуатирующим автомобиль) правил эксплуатации, приведенных в Руководстве по эксплуатации исследуемого автомобиля, а именно в разделе «Техническое обслуживание», связанных с ненадлежащим уходом за днищем кузова и несвоевременным принятием мер по его мойке и очистке. Данные дефекты являются эксплуатационными.

Причиной образования дефектов в виде загрязнений на наружных элементах кузова, а именно на ЛКП передней левой двери и переднем левом крыле, в виде загрязнений черного цвета, предположительно, битумом (гудроном) является внешние воздействия на лакокрасочное покрытие, возникшие в результате эксплуатации автомобиля, а также нарушения владельцем (лицом, эксплуатирующим автомобиль) правил эксплуатации, приведенных в Руководстве по эксплуатации исследуемого автомобиля, а именно в разделе «Техническое обслуживание», связанных с ненадлежащим уходом за ЛКП кузова и несвоевременным принятием мер по мойке и очистке кузова исследуемого автомобиля. Данные дефекты являются эксплуатационными.

Причиной возникновения внешних механических повреждений (дефектов) угловой декоративной накладки задней правой двери в виде следов пластической деформации, а также ЛКП на кромках усилителя полки багажника явилось взаимодействие материала угловой декоративной накладки задней правой двери, а также ЛКП на кромках усилителя полки багажника с твёрдыми следообразующими объектами в процессе эксплуатации, чья твердость и прочность равна или превышает соответствующие твердость и прочность материала декоративной накладки, а также ЛКП усилителя полки багажника. Вышеуказанные повреждения (дефекты) носят эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефектов в виде загрязнений ЛКП всех наружных кузовных элементов продуктами коррозии (наносная коррозия) является прилипание в процессе штатной эксплуатации автомобиля к поверхности ЛКП частичек черного металла из окружающей среды (промышленной пыли) с последующим протеканием коррозионных процессов данных частичек под воздействием атмосферы окружающей среды и образованием точечных очагов коррозии. Вышеуказанные дефекты носят эксплуатационный характер.

Причиной возникновения дефектов в виде внешних механических повреждений ЛКП кузовных элементов и элементов оперения кузова, а именно царапин, явилось взаимодействие ЛКП кузовных элементов и элементов оперения кузова с твёрдыми следообразующими объектами в процессе эксплуатации автомобиля, чья твердость и прочность равна или превышает твердость и прочность лакокрасочного покрытия кузовных панелей и элементов оперения кузова автомобиля. Вышеуказанные дефекты носят эксплуатационный характер.

Причиной возникновения внешних механических повреждений ЛКП усилителя полки багажника явилось воздействие твёрдых следообразующих объектов в процессе эксплуатации, чья твердость и прочность равна или превышает твердость и прочность ЛКП усилителя полки багажника. Вышеуказанные повреждения (дефекты) носят эксплуатационный характер.

Причиной возникновения повреждений (дефектов) в виде: внешнего механического повреждения материала обивки левой подушки переднего левого сиденья в виде растрескивания и остаточной деформации, внешнего механического повреждения материала обивки спинки переднего левого сиденья в виде истирания, внешнего механического повреждения материала обивки спинки переднего правого сиденья и нитей швов в зоне швейного соединения в виде истирания, внешнего механического повреждения нитей швов обивки нижней боковой части переднего правого сиденья в виде нарушения их целостности, внешнего механического повреждения материала рычага селектора АКП в виде истирания, а также растрескивания материала в зоне истирания, внешнего механического повреждения материала обивки нижней боковой части переднего правого сиденья в виде остаточной деформации является естественное изнашивание материала вышеуказанных элементов, которое зависит от условий и интенсивности эксплуатации автомобиля. Данные повреждения (дефекты) носят эксплуатационный характер.

Производственных дефектов/недостатков не установлено (отсутствуют).

По результатам проведенного исследования автомобиля KIA OPTIMA JF VIN: <данные изъяты>, цвет «Коричневый», 2018 года выпуска, гос. per. знак №, производственных дефектов/недостатков установлено не было (отсутствуют).

По результатам проведенного исследования автомобиля KIA OPTIMA JF VIN: <данные изъяты>, цвет «Коричневый», 2018 года выпуска, гос. per. знак №, не было установлено дефектов (неисправностей), указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно проведенному исследования временные затраты на устранение выявленных загрязнений и повреждений (дефектов) составляет 27,6 нормо-час. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак №, на дату исследования составила: 202 914 (Двести две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

По результатам проведенного исследования автомобиля KIA OPTIMA JF VIN: <данные изъяты> цвет «Коричневый», 2018 года выпуска, гос. per. знак №., дефектами, возникшими вследствие нарушения владельцем автомобиля (или лицом, эксплуатирующим автомобиль) требований, изложенных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке данного автомобиля, является дефекты в виде загрязнений и очагов коррозии на креплениях выхлопной системы и загрязнений на наружных элементах кузова, а именно на ЛКП передней левой двери и переднем левом крыле, в виде загрязнений черного цвета, предположительно, битумом (гудроном). Данный дефект является следствием недостаточности принятых (или отсутствующих) мер по уходу за автомобилем, описанных в Руководстве по эксплуатации исследуемого автомобиля, в разделе «Техническое обслуживание».

По результатам проведенного исследования автомобиля KIA OPTIMA JF VIN: <данные изъяты>, цвет «Коричневый», 2018 года выпуска, гос. per. знак № установленные загрязнения, повреждения (дефекты), которые видны без демонтажа элементов автомобиля, ухудшают его потребительские свойства и товарный вид.

По результатам проведенного исследования автомобиля KIA OPTIMA JF VIN: <данные изъяты>, цвет «Коричневый», 2018 года выпуска, гос. per. знак №., производственных дефектов/недостатков установлено не было (отсутствуют).

Согласно проведенному исследованию, наиболее близким аналогичным автомобилем к объекту исследования является автомобиль KIA К5 в комплектации «Prestige» стоимость которого на момент исследования округленно составляет 3 326 600 (Три миллиона триста двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

Судом первой инстанции данное заключение принято как допустимое доказательство по делу.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в автомобиле отсутствуют производственные недостатки, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у стороны истца имеются сомнения в правильности и обоснованности, объективности, достоверности и допустимости экспертного заключения ИНЭА-МАДИ, которое судом первой инстанции положено в основу решения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Оценивая экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, а также анализируя содержание данного экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять ему.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключение экспертов ИНЭА-МАДИ отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ в полном объеме, поскольку в нем подробно описано проведенное исследование, сделанные выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основанные на исходных объективных данных, с учетом имеющейся в совокупности документации и использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание заключение ООО «Эксперт Плэйс», верно отражено, что данное заключение проводилось экспертом Николаевым Н.В. не состоящем в штате ООО «Эксперт Плэйс», которому поручалось производство экспертизы. Эксперт не принял техническую документацию ответчика, построив выводы на требованиях ГОСТ без фактического исследования механизма образования дефектов; не дана оценка условиям использования и срокам гарантии, указанных в сервисной книжке и договоре купли-продажи автомобиля, которые являются неотъемлемой частью при производстве подобных экспертиз.

При таких обстоятельствах повторная судебная экспертиза назначена и проведена обоснованно.

Вопреки доводам истца, соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств, принадлежит суду.

Ссылки истца и его представителя о том, что судебными экспертами ИНЭА-МАДИ заключение выполнено с нарушением в части неполного применения необходимой документации ГОСТ 21624-81 не свидетельствует о необоснованности, недостоверности изложенных в заключение выводов.

На все поставленные вопросы в определении о назначении экспертизы, эксперты ответили в полном объеме, а ссылка истца и его представителя о том, что заключение является не полным и не обоснованным в данном случае несостоятельна, противоречит вышеуказанным данным в экспертном заключении.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы ИНЭА-МАДИ в материалы дела не представлено, а иного судом не установлено, не установлено и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для назначения повторной экспертизы о чем заявлено в апелляционной жалобе не имеется.

Учитывая изложенное, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Семеновой Л.А. – Тимофеевой А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: