Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-5173/2023;) ~ М-2729/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-255/2024

59RS0007-01-2023-003431-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2024                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Галушко Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, Галушко А.А., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 827,75 руб., в том числе 48 190,41 руб. задолженность по процентам, 291 226,48 руб. задолженность по основному долгу, 3 410,86 руб. задолженность по неустойкам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб.

          В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Галушко А.А. кредитный договор №. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решение внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 827,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Глушко А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит с кредитным лимитом в размере 396 030 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены пунктом 5 договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 11 договора (л.д. 12-20,33).

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-51).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование с требованием об обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 342 827,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 52).

Требование банка оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Галушко А.А. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 416,89 руб. за весь период кредитования, государственной пошлины в размере 3 297 руб., отменен (л.д. 5).

В нарушение условий кредитного договора в части погашения задолженности в установленный графиком платежей срок, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 827,75 руб., из них 48 190 руб. задолженность по процентам, 291 226,48 руб. задолженность по основному долгу, 3 410 руб. 86 коп. задолженность по неустойке, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 35-40).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 628 руб., уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галушко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 342 827 руб. 75 коп., из которых 291 226 руб. 48 коп. – основной долг, 48 190 руб. 41 коп. – проценты, 3 410 руб. 86 коп. – неустойка, а также 6 628 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024.