Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-82/2024 от 19.01.2024

Судья федерального суда – Андреев А.С. Дело № 7р – 82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    

31 января 2024 года                     г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «СТО 2000» Купонен Е.В. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12 октября 2023 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – ООО «СТО 2000»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12 октября 2023 года ООО «СТО 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «СТО 2000» Купонен Е.В. просит вынесенные по делу постановление, решение изменить, снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей, поскольку Общество находится в тяжелом финансовом положении, ему грозит банкротство.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, защитник Купонен Е.В. просила провести слушания без участия общества, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «СТО 2000».

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление, судебное решение законными, обоснованными и справедливыми.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ООО «СТО 2000» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, анализ которых дан в решении.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается в жалобе, 5 октября 2023 года в 17 часов 26 минут на <адрес> м автодороги «<адрес> водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства ИВЕКО-АМТ 633910, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ООО «СТО 2000», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 4 ось на 1,522 тонны (на 19,02 %), на 5 ось на 1,045 тонны (на 13,06 %).

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – СВК-2-РВС, заводской . Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 30 октября 2023 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

При таких обстоятельствах действия ООО «СТО 2000» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и получили надлежащую оценку. Постановление, решение мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При выборе вида и размера административного наказания надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства. Наказание ООО «СТО 2000» назначено в минимальном размере, установленном данными нормами, и является справедливым.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исключительных обстоятельств для назначения ООО «СТО 2000» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, в силу положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 мая 2021 года N 880-О, положения части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют лицу, добровольно уплатившему административный штраф в размере половины первоначально назначенной суммы, обжаловать, в том числе в судебном порядке, законность применения к нему указанного административного наказания. Чем бы ни завершилось рассмотрение жалобы такого лица, с него ни при каких обстоятельствах не может быть взыскан административный штраф в размере, превышающем установленную вступившим в законную силу постановлением о его наложении сумму. Более того, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части, что в полной мере согласуется с конституционной защитой права частной собственности.

Таким образом, ООО «СТО 2000» имело возможность своевременно уплатить штраф в размере 125 000 рублей, о чем и ставится вопрос в жалобе, однако не сделало этого.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 12 октября 2023 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» оставить без изменения, а жалобу защитника Купонен Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский

7р-82/2024

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ООО "СТО 2000"
Другие
Купонен Елизавета Владимировна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Лазовский Сергей Иванович
Статьи

ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
kraevoy--krk.sudrf.ru
23.01.2024Материалы переданы в производство судье
31.01.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее