Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-203/2021 от 23.03.2021

Кизлярский районный суд РД

судья С.М. Корголоев в суде первой инстанции № дела 12-11/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года по делу 21-203/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Исар» ФИО1 на определение Кизлярского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Генерального директора ООО «Исар» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Исар»,

установил:

постановлением Врид дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО3 № от <дата> ООО «Исар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Генеральный директор ООО «Исар» ФИО1 подала жалобу <дата>, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением Кизлярского районного суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства Генерального директора ООО «Исар» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Исар» отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, генеральный директор ООО «Исар» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ России по РД по доверенности ФИО4 просил оставить определение районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная, о времени и месте рассмотрения дела Генеральный директор ООО «Исар» ФИО1 не явилась. Ходатайств об отложении слушания дела не заявила, а также представителя для представления интересов ООО «Исар» не направила. При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ООО «Исар».

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Между тем, как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела при рассмотрении заявленного ООО «Исар» ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Врид дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ФИО3 № от <дата> судом первой инстанции, лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Исар» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела извещение, за исх. № от <дата>, направленное участникам производства по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем извещении судом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов <дата>, лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Исар», поскольку сведений, подтверждающих получение его ООО «Исар» в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда, в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, ООО «Исар» отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела и принятия решения по заявленному им ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Кизлярский районный суд РД.

При новом рассмотрение дела необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение Кизлярского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Исар», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кизлярский районный суд Республики Дагестан со стадии принятия жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова