Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-122/2023 от 26.01.2023

Дело №2-642/2023

42RS0008-01-2023-000156-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «05» мая 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Вагайцеву ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Вагайцеву В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору <данные изъяты> № (страхователь ФИО4), и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которым управлял Вагайцев В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем, а/м <данные изъяты>, госномер №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гocномер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован у истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 475476,66 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису <данные изъяты> на сумму 400000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расчет исковых требований: 475476,66 руб. (страховое возмещение) - 400000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 75476,66 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 75476,66 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2464,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик Вагайцев В.В. и его представитель не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание третье лицо Мерзляков К.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гocномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО4), и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которым управлял Вагайцев В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем, а/м <данные изъяты>, госномер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.10-11).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гocномер № были причинены механические повреждения, о чём указано в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ответчиком Вагайцевым В.В. суду не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. На момент оформления ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение положений ПДД РФ, допущенное Вагайцевым В.В. Вина ответчика установлена, им не оспаривалась и подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гocномер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО4) (л.д.12). ФИО4 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9).

После чего, ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению застрахованного лица произвело осмотр автомобиля <данные изъяты>, гocномер № (л.д.21).

В соответствии актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гocномер № составила 475476,66 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 сумму в размере 475476,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Вагайцева В.В. была застрахована в АО «Макс» по договору № (л.д.10).

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 29.12.2017г.) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Следовательно, оплатив фактические понесенные расходы для полного возмещения имущественного вреда, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрел право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством.

Согласно решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя Вагайцева В.В., который нарушил п.10.1 ПДД, не выдержал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, и допустив занос автомобиля влево, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Мерзлякова К.В. В удовлетворении исковых требований Вагайцева В.В. к МБУ «Кемеровский автодороги», АО «Кемеровской дорожное ремонтно-строительное управление», Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба, отказано (л.д.57-69).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах с Вагайцева В.В. в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 75476,66 рублей, из расчета: 475476,66 руб. (страховое возмещение) - 400000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).

Доказательств иного размера ущерба сторонами не предоставлено.

При этом, как видно из материалов дела, мер для проведения независимой экспертизы ответчиком не предпринято, допустимых доказательств, опровергающих ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика Вагайцева В.В., сумма ущерба, подлежит взысканию с ответчика. Сведений об ином размере причиненного материального ущерба в суд не представлено.

При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет, поскольку, право на полное возмещение ущерба предусмотрено законодательством: ст.15 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №№

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально исковое заявление было направлено истцом и принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.99-100) и штемпелем на почтовом конверте в гражданском деле № (л.д. 54).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ подано вновь исковое заявление, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.28) и протоколом проверки электронной подписи (л.д.29).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ и продолжил свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная позиция основана на п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснениях, данных в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, в приведенных разъяснениях речь идет о случаях, когда иск был оставлен без рассмотрения по названным основаниям, исключающим возможность удлинения после оставления иска без рассмотрения неистекшей части срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, до шести месяцев.

Следовательно, основание оставления иска без рассмотрения имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений п. 1 ст. 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.

Соответствующая правовая позиция содержится и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №.

Кроме того конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ отметил, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту. Рассмотрение спора судом, впоследствии оставившим исковое требование без рассмотрения, не может приводить к лишению конституционно значимого права на защиту нарушенных прав.

Согласно вышеизложенной позиции, исчисление срока исковой давности составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 5 месяцев 26 дней (543 дня)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 4 месяца 7 дней (494 дня)

Всего истекло 2 года 10 месяцев 3 дня (1037 дней) из 3 летнего срока давности (1096 дней).

Следовательно, сроки исковой давности истцом не пропущен, а доводы ответчика о пропуске исковой давности являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации сумму в размере 75476,66 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2464,30 рублей (л.д.6).

Таким образом, в соответствии со статьей 91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Вагайцева В.В. в пользу истца требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2464,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Вагайцеву ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Вагайцева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683), сумму ущерба в размере 75476 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464 рублей 30 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: