Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-94/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года      г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ГО ЗАТО г.Фокино Бекжанова Т.О.,

защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дыняченко О.Б.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дыняченко О.Б., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фокинским горсудом Приморского по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15000 руб. (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дыняченко О.Б., заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Дыняченко О.Б., находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого сорвал макушки и соцветия, поместил их в полимерный пакет, находящийся при нем. Из данного растения, содержащего наркотические вещества, в тот же день в период <данные изъяты>, находясь в кухне своей квартиры <адрес>, Дыняченко О.Б. путем выпаривания на кухонной плите в металлической миске, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смешал его с табаком от сигарет «Золотая Ява» получив наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которое поместил в бумажный сверток, а затем в правый карман принадлежащей ему куртки, находящейся в кладовой вышеназванной квартиры, где умышлено, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, для дальнейшего собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в кладовой своей квартиры по названному адресу, надел на себя вышеуказанную куртку с находящимся бумажным свертком с ранее изготовленным им наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), вышел на улицу. В этот же период времени, находясь <адрес>, Дыняченко О.Б. достал из правого кармана куртки надетой на нем, вышеуказанный бумажный сверток с ранее изготовленным им наркотическим средством, взяв из данного свертка часть наркотического средства, наполнил им гильзу от сигареты «Золотая Ява» и употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства в том же бумажном свертке он поместил в пачку сигарет «Золотая Ява», которую положил в правый карман куртки надетой на нем, где хранил, без цели сбыта, для дальнейшего собственного употребления, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Л., в салоне которого на заднем пассажирском сидении, с левой стороны, будучи в состоянии наркотического опьянения находился Дыняченко О.Б., который с целью избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, достал из правого кармана своей куртки пачку сигарет «Золотая Ява», в которой хранился вышеуказанный бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством и разорвал его, высыпав содержимое на резиновый автомобильный коврик находящийся у него под ногами. В дальнейшем в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автомобильный резиновый коврик с находящимся на нем указанным наркотическим средством, изъят из салона названного автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в автомобильном коврике, является смесью, табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Постоянная масса изъятого вещества составляла 0,66 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,07 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Дознание по делу в отношении Дыняченко О.Б. проведено в сокращенной форме, с учетом требований ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Дынячвенко О.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый Дыняченко О.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства в этот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.В судебном заседании суд удостоверился, что Дыняченко О.Б. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Дыняченко О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средства в значительном размере, назначая наказания с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид и размер наказания за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимый, в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ (п. «и»), судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, что позволило органам дознания и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; иным обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый на учете у врача фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит, сведений о нуждаемости в лечении нет. По месту жительства и работы виновный характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. В этой связи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет условная мера наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, с установлением испытательного срока, в период которого он должен находиться под контролем специализированного органа и доказать свое исправление безупречным поведением. Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Предыдущий приговор в отношении Дыняченко О.Б. подлежит самостоятельному исполнению.

Имущественное, семейное положение осужденного препятствует назначению как в качестве наказания штрафа, так и освобождению его от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ.

Назначение иного наказания, с учетом совокупности данных о личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, семейном положении, состоянии его здоровья, суд не находит оснований для назначения иного наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дыняченко О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в течение 15 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раз в месяц в установленные данным специализированным государственным органом дни, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в МОМВД России по ЗАТО Фокино, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 12 сентября 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова