Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2024 ~ М-1229/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2784/2024

    10RS0011-01-2024-001944-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 мая 2024 года                                                                                         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Андроновой А.В.,

при секретаре                                                                                                   Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского ИО к Могучевой ИО о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вишневский ИО обратился в суд с иском к Могучевой ИО о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 05.12.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа путем выплаты ежемесячных платежей 30 числа в размере 7 700 рублей. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 05.12.2021. Ссылаясь на то, что денежные средства в полном объеме не возвращены, истец просил взыскать с Могучевой ИО задолженность по договору займа в сумме 354 200 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 39 606,79 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.

Определением от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Погодина ИО.

Определением от 22.03.2024 к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 274 761,49 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 231 316,25 рублей, платежи, внесенные в счет исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «МТС Банк», – 15 298 рублей, 28 147,24 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Истец, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, заявленные требования поддержал с учетом их изменения, пояснил, что по просьбе ответчика он заключил кредитный договор с ПАО «МТС Банк», по условиям которого он обязался производить ежемесячные платежи в размере 7 649 рублей. Ответчик же приняла на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей в размере 7 700 рублей с целях исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем была оформлена расписка от 05.12.2021. Могучева Н.Е. исполняла обязательства по договору займа до января 2023 года, после прекратила выплаты, в связи с чем истец самостоятельно внес платежи по кредиту в феврале, марте 2023 года в общем размере 15 298 рублей. В последующем с целью погашения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС Банк», он заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 286 067 рублей с учетом дополнительных финансовых услуг. Размер кредитных обязательств, исполненных перед ПАО «МТС Банк» составил 231 316,25 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 274 761,49 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1335/2023-2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что 05.12.2021 между Вишневским ИО., Погодиной ИО и Могучевой ИО заключен договор займа, по условиям которого Могучева ИО получила денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 7 700 рублей, ежемесячный платеж – 30 числа.

Из пояснений истца следует, что договором займа от 05.12.2021 были зафиксированы имевшие место правоотношения сторон по предоставлению Вишневским ИО денежных средств Могучевой ИО., получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, представив суду расписку, договор займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств, а также неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату долга.

Исходя из условий заключенного сторонами договора займа от 05.12.2021, ответчик приняла на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 462 000 рублей (7 700 руб.*60 мес.).

Из пояснений истца следует, что ответчик прекратила исполнение обязательств по договору займа от 05.12.2021 в феврале 2023 года, то есть произвела платежи на общую сумму 107 800 рублей (7 700 руб. *14 мес. (декабрь 2021 года - январь 2023 года)). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом с учетом изменения исковых требований к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по договору займа в размере 246 614,25 рублей.

Обосновывая размер истребуемой задолженности, истец ссылался на заключение им кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № 23-53375175 от 05.12.2021 по просьбе Могучевой ИО

Из материалов дела следует, что 05.12.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Вишневским ИО был заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита на сумму 277 688 рублей под 22% годовых, на срок до 30.11.2026. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 7 649 рублей, дата платежа – 30 число каждого месяца.

Согласно пояснениям истца, ответчик, начиная с февраля 2023 года прекратила исполнение обязательств по внесению платежей, установленных договором займа от 05.12.2021, которые по договоренности, достигнутой сторонами, подлежали внесению в счет исполнения обязательств истца по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем Вишневским ИО за счет личных денежных средств были внесены платежи по кредитному договору № № в феврале 2023 года в размере 7 649 рублей и в марте 2023 года - 7 649 рублей, а всего 15 298 рублей.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 Вишневский ИО досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № №, заключенному 22.12.2022 с ПАО «МТС-Банк», путем внесения платежа в размере 231 316,25 рублей. Согласно справке ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме 17.04.2023.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Могучевой ИО в пользу Вишневского ИО задолженности по договору займа от 05.12.2021 в размере, заявленном истцом, - 246 614,25 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что ответчик пользуется его денежными средствами, начиная с 14.04.2023. Расчет истца, произведенный на дату предъявления измененных исковых требований (22.03.2024), проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Расчет неустойки суд производит по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на дату вынесения решения суда (08.05.2024) составит 33 214,29 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 и до фактического исполнения обязательств по договору займа от 05.12.2021, с учетом положений п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 998,59 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вишневского ИО к Могучевой ИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Могучевой ИО (паспорт №) в пользу Вишневского ИО (паспорт №) задолженность по договору займа от 05.12.2021 в сумме 246 614,25 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 214,29 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 246 614,25 рублей в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Могучевой ИО (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5 998,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024