Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-615/2014 от 03.06.2014

Судья районного суда ЧР Дадаков С.С.                                                          Дело № 33-615/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                            15 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего        Висаитова А.А.,

судей                                        Дауркиной П.П., Хасиева У.А.,

при секретаре                          Дамаевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя Хабилаева М.Х. - Абубакаровой М.М. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 апреля 2014 года по делу по иску Хабилаева М.Х. к мэрии города Грозного о взыскании материального ущерба, причиненного изъятием земельного участка и сносом нежилого строения, а также упущенной выгоды,         

У С Т А Н О В И Л А:

Хабилаев М.Х. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к мэрии города Грозного о взыскании материального ущерба, причиненного изъятием земельного участка и сносом нежилого строения, а также упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что в 1999 году распоряжением мэрии города Грозного ему на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке после получения соответствующего разрешения им было построено нежилое здание кафе. 17 марта 2006 года ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 07 октября 2005 года администрацией города Грозного было вынесено распоряжение «О сносе объектов в зоне обустройства государственного концертного зала». В перечне объектов, подлежащих сносу, было и принадлежащее ему кафе «Ренессанс». В распоряжении было указано о выплате собственникам денежной компенсации. Стоимость принадлежащего ему кафе оценена в <данные изъяты> рублей, сумма недополученных расходов составила <данные изъяты> рублей. Просит суд удовлетворить его требования.        

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 10 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Хабилаеву М.Х. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хабилаева М.Х. - Абубакарова М.М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным. Кроме того судом не приняты во внимание их доводы относительно незаконности сноса его строения и незаконности отказа в удовлетворении исковых требований.     

В судебном заседании Хабилаев М.Х., его представитель Абубакарова М.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения суда.

Представитель мэрии города Грозного Межиев И.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав Хабилаева М.Х., его представителя Абубакарову М.М., просивших об отмене решения суда, представителя мэрии города Грозного Межиева И.М., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Как усматривается из материалов дела, Хабилаевым М.Х. заявлены требования о незаконности сноса ответчиком принадлежащего ему на праве собственности нежилого строения кафе «Ренессанс», расположенного в зоне обустройства государственного концертного зала по <адрес> и об отказе ответчика возместить ему причиненный ущерб.

Оценивая доводы истца и проверив доказательства, содержащиеся в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правоустанавливающими документами истцу на земельном участке площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> отделом градостроительного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Грозного от 19 октября 2005 года № № Хабилаеву М.Х. разрешено строительство здания культурного центра «Ренессанс» (л.д. 19, 51). Тем же органом от 17 марта 2006 года № № разрешен ввод в эксплуатацию здания культурного центра «Ренессанс» с назначением (школы, больницы, детские сады, объекты культуры, спорта) (л.д. 53). В соответствии с техническим паспортом (л.д. 56) на указанном выше земельном участке возведено строение «молодежно-культурный центр» (л.д. 57).

Каких-либо правоустанавливающих документов на строительство объекта кафе «Ренессанс» на имя Хабилаева М.Х. в материалах дела не имеется. Распоряжением администрации города Грозного от 07 октября 2005 года № № «О сносе объектов в зоне благоустройства «Государственного киноконцертного зала», в перечень которого включены объекты, в том числе кафе «Ренессанс» по <адрес> (л.д. 49). Однако доказательств о принадлежности данного объекта истцу в материалах дела не имеется. Доводы Хабилаева М.Х. о том, что объект культурного назначения «культурный центр «Ренессанс» был перепрофилирован в объект кафе «Ренессанс» не подтвержден доказательствами.

Суд первой инстанции без исследования содержащихся в деле доказательств удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, сославшись на то, что о причинении ущерба в связи со сносом кафе «Ренессанс» Хабилаеву М.Х. стало известно в марте 2008 года. В суд с указанным иском истец обратился в январе 2014 года по истечении 6 лет.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что представителем мэрии города Грозного в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Хабилаеву М.Х. в связи с истечением срока исковой давности.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Хабилаевым М.Х. не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 апреля 2014 года по делу по иску Хабилаева М.Х. к мэрии города Грозного о взыскании материального ущерба, причиненного изъятием земельного участка и сносом нежилого строения, а также взыскании упущенной выгоды оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи