Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2024 (13-915/2023;) от 27.11.2023

Дело №2-15/2023

№13-30/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Микиным А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кузьминой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10.05.2023, с учетом определения об исправлении описки от 26.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области от 13.09.2023, удовлетворены исковые требования Кузьминой И.В. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возмещении убытков, в удовлетворении исковых требований Кузьминой И.В. к Администрации г. Иванова о взыскании убытков отказано.

Кузьмина И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что для рассмотрения дела в суде между ней и Хорьковым Д.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.05.2022, стоимость услуг которого составила 100000 руб.

На основании изложенного, заявитель просил суд взыскать с Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в счет возмещения судебных расходов 100 000 руб.

В судебное заседание заявитель Кузьмина И.В. не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с главой 10 ГПК РФ, ранее в судебном заседании указала, что заявленный размер судебных расходов является завышенным.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица – Администрация города Иванова, Управление координации земельных отношений извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и другие).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10.05.2023, с учетом определения суда об исправлении описки от 26.06.2023, исковые требования Кузьминой И.В. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о взыскании убытков удовлетворены. С Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Кузьминой И.В. взысканы убытки в размере 2492 300 руб., государственная пошлина в размере 20661,50 руб. В удовлетворении исковых требований Кузьминой И.В. к Администрации города Иванова о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области от 13.09.2023 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10.05.2023 с учетом определения суда об исправлении описки от 26.06.2023, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда Ивановской области от 13.09.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, истец в заявлении указала, что ею при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой, апелляционной инстанций понесены судебные расходы.

В ходе рассмотрения иска по существу Кузьмина И.В. не обращалась к суду с заявлением взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, соответственно данный вопрос в решении суда разрешен не был.

Из материалов дела следует, что 02.05.2022 между Хорьковым Д.А. и Кузьминой И.В. был заключен договор оказания юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг:

- подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании убытков в связи со строительством жилого дома в охранной зоне водопроводной сети на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:394, подготовка всех необходимых и достаточных документов для исполнения настоящего поручения, представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу п. 4.1 Договора, в день вступления решения суда в законную силу заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 100000 руб.

За оказанные юридические услуги Кузьминой И.В. было оплачено 100000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.10.2023.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение договора об оказании юридических услуг, представитель истца формировал правовую позицию своего доверителя, составлял процессуальные документы:

- исковое заявление т.1 л.д.4-8

- ходатайство о замене ненадлежащего ответчика т.1 л.д.72

- уточненное исковое заявление т.1 л.д.73-77

- заявление т.2 л.д.166-167

- ходатайство об отложении судебного заседания т.3 л.д.77

- заявление об уточнении т.3 л.д.94,154

- прения т.4 л.д.66-67

- возражения на апелляционную жалобу т.4 л.д.146-148

- заявление о выдаче исполнительного листа т.4 л.д.220

- возражения на кассационную жалобу т.5 л.д.27-29

принимал участие в суде первой инстанции:

12.07.2022, продолжительностью 31 мин., отложено в связи с привлечением соответчика Администрации Ивановского муниципального района,

09.08.2022 с перерывом до 17.08.2022, в котором произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим,

22.09.2022 с перерывом до 28.09.2022, по итогам которого судом было назначено проведение судебной экспертизы,

27.02.2023, продолжительностью 11 минут, отложено в связи с неявкой представителя истца,

06.03.2023, продолжительностью 38 минут, к производству суда приняты уточненные требования истца,

22.03.2023, продолжительностью 1 час. 44 мин., отложено в связи с истребованием доказательств,

11.04.2023 с перерывом до 24.04.2023

05.05.2023, с перерывом до 10.05.2023, по итогам которого было вынесено решение суда,

в суде апелляционной инстанции:

30.08.2023, по итогам которого был объявлен перерыв,

а также учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, в том числе принятие Вторым кассационным судом определения, которым решение суда и апелляционное определение Ивановского областного суда было оставлено без изменения, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы в заявленном истцом размере – 100 000 руб., из которых 60000 руб. за участие в суде первой инстанции (12 судебных заседаний х 5000 руб.), 10000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции (1 судебное заседание х 10000 руб.), а также 5000 руб. - за составление процессуальных документов в суде первой инстанции, 10000 руб. – за составление отзыва на апелляционную жалобу, 15000 руб. – за составление отзыва на кассационную жалобу.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг истцу была установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, которые носят рекомендательный характер, однако определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Так, согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» в редакции от 24.01.2020, оплата за вознаграждение адвокату за участие в деле, относящимся к подсудности районного суда составляла не менее 50000 руб., за участие адвоката в судебном заседании предусмотрена плата в размере - не менее 5000 руб.

Согласно Рекомендациям в редакции от 30.06.2023, оплата вознаграждения за представительство в областном суде составляет не менее – 70000 руб., за участие адвоката в судебном заседании плата составляет - не менее 10000 руб., составление возражений на кассационную жалобу – не менее 15000 руб., участие в суде кассационной инстанции за одно судебное заседание – не менее 20000 руб.

Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом полученной истцом защиты своего права, а также соизмерима с минимальными размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам, установленными в рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.