Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-404/2023

УИД 91RS0022-01-2023-003479-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Смолий Д.А.

защитника: адвоката Чубко Я.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШПАКОВА ДАВИДА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шпаков Д.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии (далее ОМВД России по <адрес>) Ткаченко Дмитрий Сергеевич назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения. Согласно п.п. 1, 2 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются следующие права: в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО19 пресекает противоправные действия (деяния) и доставляет граждан, их совершивших в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; осуществляет предупреждение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств; прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекает деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно журналу постовой ведомости, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступили в дежурный наряд с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, и является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем исполнительной власти Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, к Потерпевший №1 и Свидетель №1, являющимися представителями власти, патрулировавшим территорию в районе кафе «Санта Фе», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, обратилась Свидетель №2, являющаяся сотрудником указанного кафе, которая сообщила о том, что в помещении кафе «Санта Фе» находится Шпаков Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, отказавшийся оплачивать алкогольные коктейли, в связи с чем, осуществляя свои должностные обязанности, Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли в помещение кафе «Санта Фе», где выявили Шпакова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, Потерпевший №1 и Свидетель №1, с целью выяснения личности и обстоятельств поступившего обращения, произвели устный опрос Шпакова Д.В., в ходе которого каких-либо пояснений от последнего не получили, после чего между последним и Свидетель №3, являющимся сотрудником кафе «Санта Фе», завязался словесный конфликт, который пресекли Потерпевший №1 и Свидетель №1, отведя Шпакова Д.В. в сторону, в этот момент у Шпакова Д.В., будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, осознающего, что последний является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, то есть является представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Шпаков Д.В., находясь в вышеуказанных месте и время в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, будучи недовольным прибытием сотрудников полиции и пресечением его противоправных действий в отношении Свидетель №3, то есть законными действиями сотрудников полиции, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, а также действует в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, при подходе Потерпевший №1 к нему, совершил двумя руками, сжатыми в кулак, одновременно один удар в область груди последнего, от чего Потерпевший №1 получил ушиб груди, посттравматическое кровоизлияние мягких тканей грудной клетки, квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и испытал физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шпаков Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в кафе «Санта Фе» по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, где заказал два алкогольных коктейля. Девушка-бармен попросила его расплатиться, после чего он передал ей 1000 рублей. Спустя какое-то время ему сказали, что он оплатил счет не в полном объеме и потребовали доплатить. Поскольку у Шпакова Д.В. больше не было денег, данное требование его очень возмутило, и он стал конфликтовать с персоналом кафе, находясь возле барной стойки. Также он помнит, что вокруг него собрались люди, которые указывали ему на необходимость оплатить счет, но денег у него не было, о чём неоднократно говорил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. в помещение кафе «Санта Фе» зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые подошли к Шпакову Д.В., представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, а также стали выяснять, почему он не оплачивает счет и нарушает общественный порядок. Он сообщил сотрудникам полиции, что паспорта у него при себе нет, а также у него не хватает денег, чтобы оплатить счет в кафе «Санта Фе» за алкогольные коктейли. В этот момент к Шпакову Д.В. подошел ранее незнакомый мужчина, который также был сотрудником кафе и также стал требовать оплаты счета. Подсудимый не помнит точного содержания разговора с этим сотрудником, но помнит, что между ними возник конфликт, который пресекли сотрудники полиции, отодвинув его и мужчину друг от друга. В тот момент Шпаков Д.В. находился в возбужденном и агрессивном состоянии, со сжатыми кулаками, при этом в состоянии алкогольного опьянения. В этом момент к подсудимому подошел сотрудник полиции, повторно требуя прекратить нарушать общественный порядок. Поскольку он находился в возбужденном состоянии, он ударил сотрудника полиции двумя руками, сжатыми в кулаки, в область груди, где висел ремешок, на котором держалось служебное оружие. После совершения удара сотрудник полиции попятился назад, а второй сотрудник оперативно подбежал к нему и применил физическую силу - «загиб руки за спину» в целях пресечения противоправных действий, затем подбежал сотрудник, которого он ударил, и помог задержать его, после чего к нему были применены наручники. На следующий день он узнал, что фамилия сотрудника полиции, к которому он применил насилие, Потерпевший №1, и подсудимый принес ему свои извинения.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. В должностные обязанности входит: обеспечение общественного порядка, выявление, пресечение и недопущение административных правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании в наряде с 20 час. по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1, патрулировали территорию в районе кафе «Санта Фе» по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. к ним обратилась незнакомая женщина – сотрудник данного кафе и сообщила, что в помещении кафе находится мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказавшийся платить за алкогольный коктейль, тем самым нарушая общественный порядок. Зайдя в помещение кафе «Санта Фе» он и ФИО10 подошли к барной стойке, где находился ранее незнакомый Шпаков Д.В. По внешним признакам подсудимого было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. Ткаченко Д.С. попросил Шпакова Д.В. предоставить документ, удостоверяющий личность, но тот проигнорировал требование. Сотрудники полиции стали выяснять, почему он отказывается оплачивать счет, но внятного ответа от Шпакова Д.В. не получили, он что-то невнятно бормотал. Затем подошли другие посетители и сотрудники кафе, один из которых также попросил Шпакова Д.В. оплатить счет, на что последний отреагировал агрессивно и между ними возник словесный конфликт. В целях пресечения конфликта Потерпевший №1 и ФИО10 отодвинули Шпакова Д.В. и мужчину друг от друга. При этом Шпаков Д.В. находится в возбужденном и агрессивном состоянии, со сжатыми кулаками. Далее, ФИО10 остался стоять около барной стойки, а Потерпевший №1 выдвинулся к Шпакову Д.В., который находился в дальнем углу бара. В момент, когда он подходил к Шпакову Д.В., последний двумя руками, сжатыми в кулак, с силой нанес один удар в область его груди, от чего он испытал сильную физическую боль. После удара Потерпевший №1 попятился назад, а ФИО10 быстро подбежал к Шпакову Д.В. и применил физическую силу «загиб руки за спину» в целях пресечения противоправных действий последнего, после чего применили специальное средство «наручники». В момент задержания, Шпаков Д.В. выкрикивал, ругался. В тот момент, когда происходило задержание, Шпаков Д.В. рукой ухватился за ремешок, на котором было закреплено его служебное оружие – ПП «Кедр» и потянул, в связи с чем сорвал колечко, на которое крепился данный ремешок. После задержания Шпаков Д.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. 89-95);

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает барменом в ресторане «Санта Фе» на <адрес>, пгт. Коктебель <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно в 23 час. в кафе «Санта Фе» зашел ранее незнакомый Шпаков Д.В., который, судя по его виду, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка, несвязная речь, исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он подошел к барной стойке, заказал алкогольный коктейль. Свидетель №2 выполнила заказ и попросила произвести оплату за коктейль, на что подсудимый стал копаться в своей сумке, доставая различные предметы на барную стойку, как она поняла, денежные средства у него отсутствовали, в связи с чем к Шпакову Д.С. подошли другие сотрудники ресторана и стали выяснять причины неоплаты счета за алкогольный коктейль. Шпаков Д.С. всем своим видом и поведением нарушал общественный порядок, вел себя неадекватно. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 мин. по 01 час. Свидетель №2 вышла на улицу и увидела, что мимо проходят двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Она их позвала и объяснила ситуацию, после чего сотрудники полиции направились в кафе и проследовали к барной стойке. Далее сотрудники полиции стали выяснять, почему подсудимый не оплатил счет, а также просили предъявить паспорт. В этот момент к ним подошел еще работник кафе и попросил оплатить счет, после чего между сотрудником кафе и Шпаковым Д.В. возник словесный конфликт, который пресекли сотрудники полиции, отведя обоих в разные стороны. При этом подсудимый находился в агрессивном и возбужденном состоянии. Далее, один из сотрудников полиции подошел к Шпакову Д.С., который неожиданно нанес удар двумя кулаками в область груди сотрудника полиции, после чего последний попятился назад, и в этот момент второй сотрудник полиции подбежал и применил физическую силу к подсудимому. Повалив его на землю, сотрудники полиции применили наручники и увели Шпакова Д.С. (л.д. 108-111).

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-115, 118-121).

Кроме того, вина обвиняемого Шпакова Д.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по линии «102» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ РК «ФМЦ» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 – диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки (л.д. 11);

- протоколом 8212 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шпаков Д.В., имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи пройти медицинское освидетельствование устно согласился (л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шпаков Д.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19);

- протоколом 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шпаков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (г.о. Феодосия) РК ФИО13, согласно которому Шпаков Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 21);

- копией выписки из книги постовых ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № (л.д. 24-25);

- справкой ГБУЗ РК «ФМЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ РК «ФМЦ» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего последнему поставлен диагноз: ушиб груди, посттравматические кровоизлияния мягких тканей грудной клетки (л.д. 29);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО14, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, охрана общественного порядка (л.д. 32-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: ушиб груди, посттравматическое кровоизлияние мягких тканей грудной клетки. По поводу полученных повреждений, однократно ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ РК «ФМЦ», где был осмотрен врачом. Указанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия тупого предмета в область груди, и причинены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Описанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», по этому критерию квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 79-80).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Шпакова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Шпакова Д.В. в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы и протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд считает, что действия Шпакова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Шпакова Д.В., который не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, от соседей – положительно, с июля 2023 г. состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиса, с вредными последствиями».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери Шпаковой Н.И., 1956 г.р., являющейся инвалидом второй группы, а также неудовлетворительное здоровье самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства того, что Шпаков Д.В. в момент совершения преступлений находилась в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Шпакову Д.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде штрафа является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Шпакову Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и срока наказаний суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в стадии судебного разбирательства в сумме 4852 руб., подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ШПАКОВА ДАВИДА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с 04751А91660); юридический адрес: 295000, <адрес>; ИНН/КПП 9105000029/910501001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>; БИК: 013510002 Отделение <адрес>; р/с 40№, код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО 35701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шпакову Д.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО8 в размере 4852 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4852 руб. (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля) взыскать с осужденного Шпакова Давида Викторовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                Шаповал А.В.