Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ М-1621/2023 от 27.06.2023

дело N 2-1880/2023

56RS0026-01-2023-001865-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                22 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мордвинцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мордвинцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты от 13 октября 2010 года банк открыл Мордвинцевой Т.В. счет и предоставил карты с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать в его пользу с Мордвинцевой Т.В. задолженность по кредитной карте <данные изъяты> N №, счет № по состоянию на 26 июня 2023 года в размере 60 626,95 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 011,69 руб., просроченные проценты          6 615,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 044,80 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мордвинцева Т.В. в судебном заседании участия не принимала.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации Мордвинцевой Т.В., подтвержденному отделом адресно-справочной работы.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 октября 2010 года между ПАО Сбербанк и Мордвинцевой Т.В. заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты, по условиям которого заемщику открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом 10 000 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Тарифами банка заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении кредитной карты.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 19,0% годовых.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, выдал Мордвинцевой Т.В. кредитную карту MasterCard Standard, на ее имя открыл счет.

Мордвинцева Т.В., получив кредитную карту, воспользовалась средствами предоставленного кредита.

Установив, что вступление Мордвинцевой Т.В. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

18 августа 2017 года банк направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном истребовании задолженности в срок до                        17 сентября 2017 года, которое осталось без ответа.

7 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Мордвинцевой Т.В. в пользу банка задолженности по договору за период со 2 февраля 2017 года по 20 сентября 2017 года в размере 62 986,53 руб., который отменен определением от 24 апреля 2023 года.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2023 года составляет 60 626,95 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 011,69 руб., просроченные проценты 6 615,26 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 044,80 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Мордвинцевой Татьяне Владимировне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Мордвинцевой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте <данные изъяты> N №, счет № по состоянию на 26 июня 2023 года в размере        60 626,95 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 011,69 руб., просроченные проценты 6 615,26 руб.

Взыскать с Мордвинцевой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044,80 руб.

Ответчик Мордвинцева Татьяна Владимировна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Мордвинцевой Татьяной Владимировной заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года.

Председательствующий    (подпись)                                            С.В. Студенов