Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8419/2015 ~ М-6358/2015 от 15.09.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Шевела А.А.,

при участии представителя истца – Седельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ермоленко Николая Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью “Экспресс Альянс? о взыскании долга по договору уступки прав требования,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года Ермоленко Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Альянс Экспресс? о взыскании долга по договору уступки прав требования в размере 66 000,00 рублей, штрафа, процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходов на оплату представителя в размере 30 000, 00 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ОСАО “Ингосстрах”. Водитель Дранович Сергей Борисович был признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО «Экспресс Альянс» предложили выкупить у истца долг и заключить договор уступки права требования с выплатой ему в день заключения договора 66 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в филиале ООО «Экспресс Альянс» по адресу г.Севастополь, <адрес>, между истцом и ООО «Экспресс Альянс» в лице директора Ивлева Дмитрия Александровича был заключен договор уступки права.

Однако ответчик до настоящего времени в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств указанных в п. 1.2 договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ул. <адрес> 27, произошло ДТП с участием двух автомобилей. Один автомобиль, принадлежащий истцу – Лада 111730, гос.номер х998тк36 под управлением истца, другой – Land Cruiser, гос.номер р655ек14, под управлением Дранович Сергея Борисовича.

Водитель Дранович С.Б. был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО «Экспресс Альянс» предложили выкупить у истца долг и заключить договор уступки права требования с выплатой ему в день заключения договора 66 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в филиале ООО «Экспресс Альянс» по адресу г.Севастополь, <адрес>, между истцом и ООО «Экспресс Альянс» в лице директора Ивлева Дмитрия Александровича был заключен договор уступки права.

По Договору согласно п 1.2 Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежные средства в сумме 66 000 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств указанных в п. 1.2 договора.

Ермоленко Н.Г. неоднократно обращался к ООО «Экспресс Альянс», с просьбой произвести выплату денежных средств согласно заключенному договору.

На его просьбы произвести выплату, ему предоставили Дополнительное соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, хотя сам договор уступки права был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 Договора уступки права требования изменен и изложен в следующей редакции: «Цессионарий выплачивает цеденту за уступленное право требования, денежные средства равные стоимости восстановительного ремонта на дату происшествия, с учетом износа, после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты цессионария».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «Экспресс Альянс», по двум адресам, в <адрес> и по адресу г.Севастополь, <адрес>.

Не смотря на это, денежные средства на сегодняшний день так и не были перечислены ему на счет, при этом ни каких письменных ответов от ООО «Экспресс Альянс» он получал.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" " размер учётной ставки на момент подачи настоящего искового заявления составляет 8,25% в год.

Поскольку взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты составления договора уступки права требования по 16.06.2015 г. с применением процентной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя – гражданина (Пункт II разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" утвержденные Приказом Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации от 20 мая 1998 г. N 160)

В соответствии со п 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом количества дней просрочки исполнения обязательств на дату принятия решения и определения размера взыскания оплаты услуг представителя.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложившеюся в городе Севастополе стоимость оплаты услуг представителей, затрату времени на подготовку искового заявления, письменных ходатайств и доказательств, приобщенных к материалам дела, а также участие в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о возможности взыскания, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс Альянс? в пользу Ермоленко Николая Григорьевича разницу долга по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс Альянс? в пользу Ермоленко Николая Григорьевича штраф за неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс Альянс? в пользу Ермоленко Николая Григорьевича неустойку в размере 2 943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс Альянс? в пользу Ермоленко Николая Григорьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Экспресс Альянс? в доход города Севастополя государственную пошлину в размере 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко