Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 29.11.2023

мировой судья Климова К.А. 11-109/2023

61MS0150-01-2022-004684-22

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

27 декабря 2023 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.М.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 30.03.2023 по иску СНТ «Метллург-4» к М.М.В. о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Металлург-4» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к М.М.В. о взыскании задолженности по взносам.

Исковые требования мотивированы тем, что М.М.В. являлся собственником садового земельного участка № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2019 г., 2020 г. ответчик не вносила плату собственников земельных участков на общую сумму 8116,47 руб. Размер платы собственников земельных участков и сроки ее внесения установлены решениями общих собраний членов СНТ «Металлург-4» от 11.05.2019 г. (2500 руб.,), от 03.10.2020 г. (2700 руб.). Просили суд взыскать с М.М.В. в пользу СНТ «Металлург-4» плату собственников земельных участков за 2019 г., 2020 г. в размере 8116,47 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 2038,14 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. СНТ «Металлург-4» просил суд взыскать с М.М.В. задолженность по взносам за 2021 в размере 5400 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 786,18 руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены, в пользу СНТ «Металлург-4» взыскана задолженность по взносам за 2021 в размере 5400 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 786,18 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 420 руб. Всего взыскано 6606 руб. 18 коп.

Не согласившись с вынесенным решением М.М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению в порядке приказного производства, истец или должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. В нарушение вышеуказанных норм закона и разъяснений к ним, истцом не представлены документы, подтверждающие факт рассмотрения данных требований в приказном производстве, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали законные основания для принятия уточненных исковых требований. Также указала на несоответствие протоколов общих собрании СНТ «Металлург-4» требованиям ФЗ №217 от 29.07.2017.

В судебном заседании М.М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель СНТ «Металлург-4» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.В. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции М.М.В. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-4».

М.М.В. осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания от 24.07.2021, которое никем не оспорено, на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования установлен размер ежегодного членского взноса на 2021 г. в размере 2700 руб. с одного участка со сроком внесения до 01.09.2021.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчица, владеющая двумя земельными участками площадью 600 кв.м. каждый, должна уплатить взнос за 2021 г. в размере 5400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ в силу вышеуказанных норм права обязана оплачивать, установленные общим собранием платежи.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции и были предметом проверки и оценки судьи, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Других аргументов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, суд не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2023

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>