Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1572/2022 ~ М-1412/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1572/2022

УИД 75RS0003-01-2022-003563-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Фокиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Дудареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Дудареву А.Г., ссылаясь на следующее. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дударев А.Г. 26.05.2013 г. заключили кредитный договор № 2173797503 на сумму в размере 75 000 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 г. заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Дударевым А.Г., перешли к истцу в размере задолженности 99 631,67 руб. Кроме того, ООО «АФК» вправе требовать присуждения в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Дударева А.Г. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2173797503 от 26.05.2013 г. в размере 95 177,41 руб.; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.05.2015 г. по 30.08.2022 г. в размере 243 683,23 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 30.08.2022 г. в размере 31 397,25 руб., за период с 31.08.2022 г. по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; а также просит суд взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 903 руб., почтовые расходы в размере 218,40 руб.

    ООО «АФК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

    В судебном заседании Дударев А.Г. пояснил, что по адресу: ..., он зарегистрирован в связи с прохождением военной службы, по данному адресу находится дом офицерского состава. Прохождение военной службы Дударевым А.Г. окончено в 1999 г., из дома офицерского состава он выселен в 2001 году. С этого времени по адресу: ..., не проживает. В настоящее время в течение года Дударев А.Г. фактически с гражданской женой проживает по адресу: .... Данная квартира является съемной. Считает возможным передать дело на рассмотрение Черновского районного суда г. Читы по подсудности.

Изучив материалы дела, имеющие отношение к разрешению вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 названного Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства или пребывания, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.11.1995 N 14-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994 года «О выборах в Парламент Республики Северная Осетия – Алания» указал, что из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно Закону не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 г. № 185-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР», разъяснено, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.).

Критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории Российской Федерации и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Из дела видно, что в исковом заявлении указано, что Дударев А.Г. зарегистрирован по адресу: ..., т.е. на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» (л.д. 3-4). Аналогичные сведения содержатся в адресно-справочном бюро УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 59).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, Дударевым А.Г. не получена и возвращена в суд (л.д. 60, 72).

В настоящем судебном заседании Дударев А.Г. суду пояснил, что по адресу: ..., он зарегистрирован в связи с прохождением военной службы, по данному адресу находится дом офицерского состава. Прохождение военной службы Дударевым А.Г. окончено в 1999 г., из дома офицерского состава он выселен в 2001 году. С этого времени по адресу: ..., не проживает. В настоящее время в течение года Дударев А.Г. фактически с гражданской женой проживает по адресу: ..., т.е. на территории Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Поскольку ответчик фактически по месту регистрации по месту жительства не проживает в течение длительного времени и поскольку он проживает в течение года на территории Черновского административного района городского округа «Город Чита», суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Дудареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                            Н.Е. Буткина