Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2023 ~ М-1098/2023 от 27.06.2023

                                              Дело № 2-1866/2023

    УИД 24RS0033-01-2023-001458-84

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                26 сентября 2023 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Анастасии Сергеевны к Гурееву Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        Вершинина А.С. обратилась в суд с иском к Гурееву В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

        Свои требования мотивировала тем, что 5 декабря 2021 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 110000 руб. сроком возврата до 5 декабря 2022 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный договором займа срок. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог автомобиля марки MAZDA FAMILIA VIN отсутствует, кузов №, зеленого цвета, 1988 г. выпуска. Однако заемщик до настоящего времени заем не возвратил. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 110000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

        Истец Вершинина А.С. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Ответчик Гуреев В.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Гуреев В.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании, 5 декабря 2021 г. Гуреев В.В. (заемщик) и Вершинина А.С. (займодавец) заключили договор займа, согласно которому займодавец передала заемщику в долг 110000 руб. с обязательством возврата суммы займа в срок до 5 декабря 2022 г. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской от 5 декабря 2021 г.

        В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 5 декабря 2021 г. между сторонами заключен договор залога автомобиля марки MAZDA FAMILIA VIN отсутствует, кузов №, зеленого цвета, 1988 г. выпуска, цена залогового автомобиля определена сторонами в размере 110000 руб.

            Однако до настоящего времени ответчик долг по договору займа истцу не возвратил. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Гуреева В.В. в пользу Вершининой А.С. долга по договору займа в размере 110000 руб.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатила государственную пошлину в размере 3400 руб., что подтверждается чек-ордером от 6 мая 2023 г.

        При таком положении с Гуреева В.В. в пользу Вершининой А.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Вершининой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

            Взыскать с Гуреева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца            <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Вершининой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) долг по договору займа от 5 декабря 2021 г. в размере 110000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., а всего 113400 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 3 октября 2023 г.

Судья                                                                                                                              А.А. Ефимов