Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2035/2023 от 09.03.2023

                                                        № 2-2035/23

УИД №18RS0022-01-2023-000018-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к Григорьевой Эльмире Ильдаровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Малопургинский районный суд УР с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 10.12.2017 года между Осинкиной Э.И. (заемщик) и ООО «Экспобанк» первоначальный кредитор) был заключен Кредитный договор № 590-А-06-17 о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 369 510.00 руб. Договором от 19.04.2019 г. реестром от 26.04.2019 г., права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику. С 16.05.2019 заемщик производил платежи в Банк СОЮЗ (АО). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 30.09.2020 г. истец направил Осинкиной Э.И. требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование исполнено не было. 10.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула УУР вынесен судебный приказ по делу № 2-798/21 о взыскании с Осинкиной Э.И. в пользу Банка Союз (АО) задолженности по кредитному договору № 590-А-06-17 по состоянию на 27.01.2021г. в размере 173 632,73 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2336,33 рублей. Задолженность по судебному приказу не исполнена. В соответствии с разделом 2 Кредитного договора Осинкина Э.И. предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства RENAULT SANDERO VIN: № двигатель, год выпуска 2011. Кредитный договор и договор залога заключены 10.12.2017 г., уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата 12.12.2017г. (уведомление № 2017-001-898627-877 от 12.12.2017), сведения о залогодержателе изменены на Банк СОЮЗ (АО) (уведомление 2017-001-898627-877/1 от 29.04.2019). Исходя из сведений, размещенных на сайте ГИБДД, истцу стало известно, транспортное средство с 14.04.2021г. зарегистрировано за новым собственником Григорьевой Э.И., 24.10.1991 г.р.

Просит: обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство RENAULT SANDERO VIN: №, двигатель, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по кредитному договору № 590-А-06-17 от 10.12.2017, заключенному с Осинкиной Э.И., путем реализации на публичных торгах. Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Малопургинского районного суда УР дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд УР.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Экспобанк», а так же произведена замена истца с АО «Банк СОЮЗ» на АО «Ингосстрах Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Григорьева Э.И., представитель ответчика Васильев Н.Н., действующий на основании доверенности требования не признали. Ответчик суду пояснила, что автомобиль покупала в салоне, не знала, что он залоговый, если бы знала, не купила. Автомобиль нужен для семьи, она возит на нем детей.

В судебное заседание третье лицо Осинкина Э.И., представитель третьего лица АО «Экспобанк» не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.12.2017 г. между ООО «Экспобанк» и Осинкиной Э.И. был заключен кредитный договор № 590-А-06-17, в соответствии с которым банк передал Осинкиной Э.И. денежные средства в размере 369 510 руб., а последний обязался возвратить такую же сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Договором от 19.04.2019 г. реестром от 26.04.2019 г., права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 30.09.2020 г. Осинкиной Э.И. АО Банк СОЮЗ направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование исполнено не было.

10.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула УР вынесен судебный приказ по делу № 2-798/21 согласно которому с должника Осинкиной Э.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес> по договору о предоставлении кредита №590-А-06-17 от 10 декабря 2017 года, заключенному между ООО «Экспобанк» по состоянию на 27 января 2021 года в размере 173 632 руб. 73 коп., а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 33 коп.

В соответствии кредитным договором Осинкина Э.И. предоставила в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору залог приобретаемого автотранспортного средства RENAULT SANDERO VIN: №, год выпуска 2011.

Кредитный договор и договор залога заключены 10.12.2017 г., уведомление о залоге было направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата 12.12.2017г. (уведомление № 2017-001-898627-877 от 12.12.2017), сведения о залогодержателе изменены на Банк СОЮЗ (АО) (уведомление 2017-001-898627-877/1 от 29.04.2019).

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство RENAULT SANDERO VIN: №, год выпуска 2011 с 14.04.2021г. зарегистрировано за ответчиком Григорьевой Э.И.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются материалами гражданского дела, имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Регистрацией уведомления о залоге транспортного средства признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в направленном нотариусу уведомлении о залоге транспортного средства.

Возражая против обращения взыскания на принадлежащее ей транспортное средство, Григорьева Э.И. ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ей не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт Федеральной нотариальной палаты является общедоступным средством массовой информации, суд приходит к выводу, что Григорьева Э.И. при заключении договора купли-продажи транспортного средства не проявила должную осмотрительность, не проверила по общедоступным ресурсам сведения о нахождении приобретаемого ТС в залоге, хотя должна была и имела возможность такую осмотрительность проявить.

Судом установлено, что ООО "ЭКСПОБАНК", как залогодержатель, действуя добросовестно, с 12.12.2017 года зарегистрировало сведения о залоге спорного автомобиля в реестре залогов. Так же внесены сведения о замене залогодержателя 29.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, риск приобретения обремененного залогом ТС, полностью лежит на покупателе, то есть на ответчике, поскольку договор купли-продажи заключен после внесения сведений об обременении ТС в реестр.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

По состоянию на 12.12.2022 задолженность Осинкиной Э.И. составляет 163 014,72 руб., что подтверждается расчетом Банка. Указанный расчет никем не оспорен, доказательств того, что задолженность по кредиту сформирована в ином размере по состоянию на указанную дату, суду не представлено.

Согласно п. 10 договора № 590-А-06-17 от 10.12.2017 г. кредит выдан с передачей в залог приобретаемого автомобиля RENAULT SANDERO VIN: №, год выпуска 2011. Залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, поскольку заемщик Осинкина Э.И. не исполнила заемное обязательство, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на автомобиль.

В ст.446 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Заявленное истцом имущество не входит в указанный выше перечень, следовательно, на него возможно обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, поскольку обязательства Осинкиной Э.И. не исполняются, судом установлено наличие задолженности в размере 163 014,72 руб., следует обратить взыскание на имущество Григорьевой Э.И., а именно: на автомобиль залог приобретаемого автотранспортного средства RENAULT SANDERO VIN: №, год выпуска 2011, установить способ реализации — продажа с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 163 014,72 руб., оставшуюся сумму следует передать Григорьевой Э.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7714056040) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ RENAULT SANDERO, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 165351 ░░░. 05 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №590-░-06-17 ░░ 10.12.2017 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░