Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2019 ~ М-3496/2019 от 10.06.2019

        72 RS0013-01-2019-004068-04

        Дело № 2-3757/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                24 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Никитину Павлу Анатольевичу, Никитину Евгению Анатольевичу, Клюкиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Никитину П.А., Никитину Е.А., Клюкиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО9. банком выдана сумма в размере 285 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Никитина Н.А. умерла 30.05.2018 года. По вышеуказанному договору образовалась задолженность. Предполагаемыми наследниками Никитиной Н.А. являются ответчики. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Никитина П.А., Никитина Е.А., Клюкиной Г.А. задолженность по кредитному договору № 43001 от 05 августа 2017 года за период с 13.06.2018 года по 15.04.2019 года в размере 307 449,21 рубль, в том числе: основной долг в размере 258 282,10 рублей, проценты на основной долг в размере 580,25 рублей, просроченные проценты в размере 48 586,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 274,49 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитин П.А., Никитин Е.А., Клюкина Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

05 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Никитиной Н.А. предоставлен кредит в размере 285 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых (л.д.10-12). Выдача денежных средств Никитиной Н.А. подтверждается отчетом об операциях (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.53).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 15 апреля 2019 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 307 449,21 рубль, в том числе: основной долг в размере 258 282,10 рублей, проценты на основной долг в размере 580,25 рублей, просроченные проценты в размере 48 586,86 рублей (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО10. наследство приняли Клюкина Г.А., Никитин Е.А., Никитин П.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные средства, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств (л.д.54-63).

Ответчиками в суд представлены выписка по счету, банковские ордера, из которых следует, что 23 мая 2019 года и 08 июня 2019 года ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности, справки банка о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.49, л.д.50).

В соответствии с ч.1 ст. 480 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с погашением ответчиками задолженности по кредиту и отсутствием на момент рассмотрения дела задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным обязательствам Никитиной Н.А. в порядке наследования надлежит отказать.

Поскольку погашение кредита произведено ответчиками до подачи истцом иска в суд, оснований для взыскания с ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу настоящего иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.12, 408, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.