Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 31.03.2023

Дело №1-163/2023

УИД 51RS0002-01-2023-001100-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск                                     06 июля 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Баскакова Н.В.,

защитника по назначению – адвоката Кулакова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симагина М.Р.

***

***

***,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симагин М.Р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил девять мелких хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка адрес*** судебного района адрес*** №***, №*** и №*** от ***, вступившими в законную силу ***, Симагин М.Р. признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением за каждое правонарушение наказания в виде штрафа, которые он не исполнил.

*** в период *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина "*** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее АО *** имущество: ***.

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив АО "*** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, *** в период с *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина *** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО *** имущество: ***

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО *** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, *** в период с *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина "*** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО *** имущество: ***

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО *** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, *** в период с *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина *** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО "*** имущество: ***

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО *** имущественный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, *** в период с *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина *** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО *** имущество: ***

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "*** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, *** в период с *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина "*** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО "*** имущество: ***

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "*** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, *** в период с *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина *** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО *** имущество: ***

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО *** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, *** в период с *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина "*** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО "*** имущество: ***

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО *** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, *** в период с *** Симагин М.Р., находясь в помещении магазина "*** расположенного по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО *** имущество: ***

Похищенным имуществом Симагин М.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "*** имущественный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Представители потерпевших ФИО7 (ООО *** и ФИО8 (АО "*** о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, по окончании предварительного расследования представили заявления о согласии на постановление приговора в особом порядке, просили провести заседание в свое отсутствие.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Симагин М.Р. осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Симагина М.Р. суд квалифицирует по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как девять мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

Симагин М.Р. совершил девять преступлений небольшой тяжести; ранее судим; на учете нарколога и психиатра не состоит; ***, на диспансерном учете в ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер" и ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи" не состоит; в настоящее время на воинском учете в Военном комиссариате адрес*** не состоит, проходил службу в армии, в боевых действиях, в горячих точках и иных локальных конфликтах не участвовал, ранений и наград не имеет; по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК-*** УФСИН России по адрес***, а также по месту исполнения условного осуждения ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** характеризовался отрицательно; по месту жительства ОП №*** УМВД России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; в настоящее время не трудоустроен; в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Симагин М.Р. совершил умышленные преступления, при этом имеет судимость по приговору от *** за ранее совершенное умышленное преступление.

Других смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом не установлено, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, обстоятельства совершения Симагиным М.Р. преступлений стали известны правоохранительным органам до его признания.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Симагину М.Р. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, наказание Симагину М.Р. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, установленных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку Симагиным М.Р. совершены преступления небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, подсудимый не относится.

Учитывая, что совершенные Симагиным М.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого, в отношении которого объявлялся розыск в период судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержания Симагина М.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с Симагина М.Р. и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление выплаты вознаграждения за работу адвоката на стадии досудебного производства, суд не рассматривает вопрос о распределении указанных процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Симагина М.Р. в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО6 в размере *** а также адвокатом ФИО4 в размере *** за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек подтверждается судебными постановлениями, вынесенными одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитников при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симагина М.Р. признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и за каждое преступление назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симагина М.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания Симагину М.Р. следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить Симагина М.Р. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Симагина М.Р. в исправительный центр.

В основании ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок наказания время содержания Симагина М.Р. под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем с даты вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 и ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – *** хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.57-65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий        подпись         С.В. Никифорова