Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 ~ М-191/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-196/2024

УИД: 05RS0043-01-2024-000321-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка          19 июня 2024 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Багандова Ш.М., при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО ВСК) к М.И.Ш. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «ВСК» обратилось в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к М.И.Ш. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Kia Seltos г/н №, владелец У.А.И., водитель У.Е.А. и Mitsubishi г/н № водитель М.И.Ш..

Виновником ДТП является водитель – М.И.Ш., в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Kia Seltos г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования, в размере 261 584 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом М.И.Ш. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с М.И.Ш.. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убыток в размере 261 584 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,84 рублей.

Представитель истца по доверенности Г.С.А. в интересах САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседания ответчик М.И.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки их уважительности суду не сообщил.

Согласно представленного ответа врио начальника ОМВД по Тарумовскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в и д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Seltos г/н №, под управлением водителя У.Е.А., и Mitsubishi г/н №, под управлением водителя М.И.Ш..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2023г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.4. ПДД РФ водителем М.И.Ш., и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате которого автомобиль Kia Seltos получил значительные механические повреждения.

Таким образом, действия водителя М.И.Ш. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю Kia Seltos, с государственным регистрационным знаком №

На момент совершения ДТП автомобиль Mitsubishi с государственным регистрационным знаком № находился у М.И.Ш.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП со стороны ответчика не представлено; не оспорен тот факт, что, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком при управлении транспортным средством марки Mitsubishi с государственным регистрационным знаком №.

Наличие каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны водителя У.Е.А. по представленным материалам не установлено.

Собственник Kia Seltos, с государственным регистрационным знаком № обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно разъяснениям в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, фактически вина ответчика подтверждена представленными доказательствами, как и наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями ПДД и причиненными автомашинам техническим повреждениям; доказательств обратного с его стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» 28.11.2023г. произвело выплату страхового возмещения, перечислив получателю сумму страхового возмещения в размере 261 584 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями документов и платежным поручением.

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 и п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п.1 «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Таким образом, у САО «ВСК» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику в размере выплаченной потерпевшему денежной суммы в размере 261 584,00 руб., так как риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 5 815,84 руб., которые подлежат взысканию с М.И.Ш. в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

55-56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к М.И.Ш. о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с М.И.Ш. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации убыток в сумме 261 584,00 руб. (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля, 00 копеек.

Взыскать с М.И.Ш. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,84 руб. (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, 84 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

    Судья    

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов