Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2022 ~ М-1178/2022 от 31.05.2022

Гражданское дело № 2-1619/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Егорьевск Московской области 16 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2022 по иску Ершовой Н. А. к Сатину И. Н. о расторжении договора займа и о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Ершова Н.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к Сатину И.Н. (далее ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств по договору в размере 717000 рублей и процентов за пользование денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178261,88 рублей.

В обоснование иска указано, что Ершова Н.А. передала Сатину И.Н. в займы денежные средства в размере 717000 рублей на 36 месяцев, которые тот обязался возвратить по устному соглашению по 19900 рублей в месяц, но это соглашение ответчиком не исполнялось. Денежные средства ответчиком были получены в день написания им собственноручно расписки- ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик займ не возвратил, на требования истца о возврате займа не реагирует, на контакт выходить перестал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Истец Ершова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу о том, что заявленные ею требования она поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Гаспарян С.Э. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, просит его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Сатин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о частичном признании исковых требований Ершовой Н.В., указывая в заявлении на то, что брал в долг не 717000, а 417000 рублей, поэтому признает иск только в этой части и проценты подлежат начислению на указанную им сумму, также просит о рассмотрении дела в его отсутствии (заявление приобщено).

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Общие положения о сделках и договоре содержатся в части I Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельные виды договоров регулируются частью II ГК РФ. Сделками признаются действия субъектов гражданского законодательства, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Любую сделку, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) принято называть договором.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа с участием физических лиц носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Статья 807 ГК РФ дает определение договора займа. Так, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом ГК РФ не выдвигает требований, что заимодавец должен обладать каким-либо определенным статусом (действовать в качестве банковской или небанковской организации). Следовательно, в качестве заимодавца в данном случае может выступать любой субъект. Основное требование, которое установлено в ГК РФ, заключается в том, что такая сделка оформляется договором займа.

Согласно требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи также следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе расписка должника.

Выдача заемщиком займодавцу документа о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения займодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, займодавцем - согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на означенных условиях и признание их наличия, что, вместе с тем, не исключает оспаривания долгового документа по безденежности. Передавая долговой документ кредитору, должник, презюмируется, действует своей волей, в своем интересе, разумно и предвидя, с учетом сопутствующих обстоятельств, последствия своих действий, передачи расписки займодавцу и нахождения ее у него.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ между нею и Сатиным И.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ею ответчику были переданы денежные средства в размере 717000 рублей, которые тот обязался вернуть с процентами. Поскольку до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, истец обратилась в суд.

В соответствии с требованиями выше приведенных правовых норм, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду были представлены письменные доказательства заключения им с ответчиком договора займа — оригинал расписки, который находятся в материалах гражданского дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом..., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств подтверждены допустимыми доказательствами по делу, ответчиком оспаривается размер денежных средств полученных им от Ершовой Н.А.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из дословного содержания расписки следует, что Сатин И.Н. взял у истца в долг с последующей отдачей на 36 месяцев 417000 рублей, остальной долг по мере выплаты (семьсот семнадцать тысяч рублей), он обязуется отдать.

Таким образом, из буквального толкования содержащихся в выданной Сатиным И.Н. расписке слов и выражений, по мнению суда, следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы взятой в долг в размере 417000 рублей, в расписке не содержится обязательства по выплате указанных денежных средств ежемесячными платежами по 19900 рублей, размер процентов также не отражен. При таких обстоятельствах показания истца о том, что в долг была получена ответчиком сумма в размере 717000 рублей не нашли своего подтверждения и опровергаются заявлением Сатина И.Н. о признании иска именно в размере полученных им денежных средств в размере 417000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из исследованных доказательств по делу, к настоящему моменту ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства им возвращены истцу не были.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, применив вышеуказанные положения законодательства, а также положения статьи 431 ГК РФ о толковании договора, так как оригинал договора займа- расписки суду представлен истцом, отметок о получении Ершовой Н.А. исполнения по указанному документу полностью или в части в них не содержится, иных документов, подтверждающих исполнение заемных обязательств не приложено, нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие денежных обязательств, в связи с чем, суд принимает частичное признание иска ответчиком и удовлетворяет требования иска о расторжении договора займа и о взыскании с Сатина И.Н. в пользу Ершовой Н.А. долга в размере 417000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование займом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами не был определен.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Ответчиком требования Ершовой Н.А. о взыскании с него процентов по договору займа в размере 103675,31 рублей признаны.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем взысканию с Сатина И.Н. в пользу Ершовой Н.А. подлежат: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103675,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ершовой Н. А. к Сатину И. Н. о расторжении договора займа и о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Ершовой Н. А. и Сатиным И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сатина И. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож.: <адрес> пользу Ершовой Н. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 417000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103675,31 рублей, а всего взыскать 520675 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 31 копейку.

Ершовой Н. А. в удовлетворении исковых требований к Сатину И. Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300000 рублей и процентов в размере 74586,57 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.

Председательствующий: Сумкина Е.В.