Дело №, УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре ФИО3
с участием прокурора ФИО4
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (путем выделения гражданского иска из материалов уголовного дела) обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивировал тем, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов примерно в 15 часов 43 минуты ФИО2, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на парковочном месте возле <адрес>, и реализуя умысел, направленный на хулиганство, грубо нарушая общественный порядок, в общественном месте, игнорируя нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая, таким образом, явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия имеющуюся при нем пневматическую винтовку калибра № мм, беспричинно произвел прицельный выстрел в проезжающий по проезжей части напротив <адрес> рабочий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате выстрела повредилось правое заднее стекло указанного автомобиля. Преступные действия ответчика причинили истцу моральный вред.
ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 2).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 34, 36), направил заявления (л.д. 37, 39), в которых просил прекратить производство по делу, поскольку ответчик возместил полностью материальный ущерб и моральный вред, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 (отбывает наказание в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <адрес>) не явился, извещен (л.д. 44, 52).
Выслушав прокурора, не возражающую против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, а также поскольку материальный и моральный вред возмещены, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 35), суд полагает возможным прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Н.М. Елисеева