Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2023 ~ М-292/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-593/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000531-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                                                                                   г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием представителя ответчика Калашниковой Е.Н. – Эрдынеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Калашниковой Е. Н., Калашникову А. И., Печерских М. Г., Кривоносенко Е. Н., Куйдиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщикам Калашниковой Е.Н., Калашникову А.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 15 % годовых. Исполнение обязательств заёмщиков обеспечено поручительством Печерских М.Г., Кривоносенко Е.Н., Куйдиной О.В. по договорам поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители Печерских М.Г., Кривоносенко Е.Н., Куйдина О.В. обязались солидарно отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заёмщиками своих обязанностей по кредитному договору. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору. Исполнительные производства по выданным судом исполнительным листам окончено в связи с фактическим исполнением обязательств. В связи с тем, что задолженность после вынесения решения суда была погашена не единовременно, по кредитному договору начислены неустойки, проценты за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков Калашниковой Е.Н., Калашникова А.И., Печерских М.Г., Кривоносенко Е.Н., Куйдиной О.В. солидарно указанную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились; ответчик Калашникова Е.Н. направила своего представителя.

Представитель ответчика Калашниковой Е.Н. с иском не согласила, в его удовлетворении просил истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, в дополнение пояснил, что ответчик Калашников А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Калашникова А.И. до обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Калашников А.И. являлся умершим, следовательно, в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика прекратилась еще до предъявления истцом иска.

Вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае не может разрешаться, поскольку в силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ оно допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении в ходе производства по делу, в данном случае стороны в споре не имелось на момент предъявления иска, поскольку правоспособность должника прекратилась до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика Калашникова А.И. подлежит прекращению по правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░