Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1/2023 (7р-1828/2022;) от 17.11.2022

Председательствующий- Шаравин С.Г. дело №7р-1/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО10, рассмотрев в судебном заседании 11 января 2023 года жалобу защитника Анциферовой О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27.09.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту-ООО) «Карьерные машины»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. от 13 мая 2022 года, ООО «Карьерные машины» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории расположенной по адресу: <адрес> в связи с поступившим в административный орган обращением Сулейманова Г.Ф.о., установлено, что на данной территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала №, где ООО «Карьерные машины» осуществляет деятельность, зафиксированы навалы отходов, которые изолированы в почву и не подлежат дальнейшему использованию, чем причинен вред окружающей среде. По результатам проведенных исследований установлено превышение нормативов по следующим загрязняющим веществам: азот аммонийный в 1,2 раза, азот нитритный в 1,1 раза, сульфат-ион в 3,3 раза, хлорид-ион в 1,2 раза, барий в 1,1 раза, кадмий в 1,3 раза, кобальт в 1,1 раза, марганец в 1,4 раза, медь в 2,5 раза, никель в 1,3 раза, свинец в 2,5 раза, стронций в 1,1 раза, титан в 1,02 раза, хром в 1,02 раза, цинк в 1,8 раз. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2022 года, по жалобе законного представителя ООО «Карьерные машины» директора Пестриковой П.Г., указанное постановление, оставлено без изменения, поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Анциферова О.В. просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку в судебном заседании 27.09.2022 года принятое судьей районного суда решение оглашено не было, в день вынесения постановления дело по существу так же рассмотрено не было; при рассмотрении дела не установлено, кому и на каком праве принадлежит земельный участок, где было выявлено правонарушение, кем и какая деятельность осуществляется на указанном участке, а также на соседних с ним; при проведении административного расследования Обществу было отказано в проведении экспертизы, чем нарушены его права, юридическим лицом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что запрашиваемые документы в адрес Общества в надлежащем виде не поступили, однако дело было рассмотрено в отсутствие Общества (его законного представителя, защитника), в удовлетворении ходатайства о предоставлении необходимых документов, вызове свидетелей и отводе лица, рассматривающего дело, было отказано; отбор проб был произведен с нарушением установленных требований, не установлен период размещения, накопления и захоронения отходов; при проведении исследования были некорректно применены методики испытания почв и сравнительных фоновых загрязнений; лаборатория, где проводились исследования, впоследствии была лишена аккредитации, пробы отбирались в отсутствие представителя Общества, основная деятельность Общества не предполагает промышленного и строительного производства, в связи с чем отходы производства и потребления возникнуть не могли, решение о проведении планового рейдового осмотра в адрес ООО «Карьерные машины» не поступало, нарушен срок и порядок назначения проведенной по делу экспертизы, у Министерства экологии и рационального природопользования края отсутствуют полномочия по земельному контролю, доказательств того, что названный земельный участок был захламлен именно в результате действий ООО «Карьерные машины», в материалах дела не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Анциферовой О.В., проверив материалы, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение отмене либо изменению, не подлежащими.

Доводы жалобы защитника Анциферовой О.В. о том, что в судебном заседании 27.09.2022 года принятое судьей районного суда решение оглашено не было, его копия в адрес Общества не поступала, являются надуманными и несостоятельными. Так, по результатам проведенной по данному доводу служебной проверки было установлено, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено, в том числе, с участием защитника ООО «Карьерные машины» Анциферовой О.В., которая при оглашении решения суда не присутствовала, покинув суд до возвращения судьи удалившегося для принятия решения, в связи с чем решение суда было оглашено в день его вынесения 27.09.2022 г. в отсутствие участников процесса. При этом, копия решения была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении 30.09.2022 года, возвращенным в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (№). Доводы жалобы защитника Анциферовой О.В. об отсутствии у Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края полномочий по земельному контролю, о не извещении юридического лица о проведении названного проверочного мероприятия, не могут быть приняты как состоятельные. Из материалов дела следует, что административным органом в пределах предоставленных пп.3 п.1.1. Положения о Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 28 ноября 2017 г. N 715-п полномочий по осуществлению надзора(контроля) в областях охраны окружающей среды, был проведен плановый (рейдовый) осмотр в порядке ч.3 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.06.2021 г. № 77-1725-д № который не предполагает извещение о его проведении конкретных лиц и не подменяет собой проверку. Так же вопреки доводам жалобы, настоящее дело было рассмотрено заместителем министра- начальником отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. в пределах представленных полномочий. Обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении названным должностным лицом, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления об отводе лица, рассмотревшего дело, было обоснованно отказано (№). Довод жалобы о том, что в день вынесения постановления дело по существу рассмотрено не было, так как рассмотрение дела было назначено на 13 мая 2021 года в 15 час.00 мин. и постановление вынесено в это же время, само по себе не свидетельствует о том, что в указанное время дело не было рассмотрено по существу. Иных доказательств этого, не приведено, в этой связи, довод жалобы в этой части отклоняется как несостоятельный, равно как и доводы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, которым было заявлено ходатайство об отложении его рассмотрения, так как удовлетворять заявленные участниками производства по делам об административным правонарушениях ходатайства в обязательном порядке, законом не предусмотрена.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от шестисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за совершение действий (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ч.5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается захоронение отходов в том числе в границах населенных пунктов.

В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Вина в совершении ООО «Карьерные машины» анализируемого административного правонарушения, в форме бездействия, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «Карьерные машины» как юридического лица, разрешением №222 от 23 июня 2020 года, выданным ООО «Карьерные машины» сроком на один год, на размещение объектов малых архитектурных форм на указанном выше земельном участке, в соответствии с которым ООО «Карьерные машины» было обязано привести этот земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации этого земельного участка (№); составленным 03.12.2021 года в отношении ООО «Карьерные машины» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения, нарушенных положений законодательства; актом проведения планового (рейдового) осмотра от 07.07.2021 года, т.е. по истечении года после выдачи ООО «Карьерные машины», вышеназванного разрешения №222, в котором зафиксированы выявленные нарушения, приведенные выше; протоколами взятия проб и образцов от 19.08.2021 г., актами отбора проб №79-0 от 19.08.2021; актом №56-П отбора проб почв от 19.08.2021 г., протоколом №40-о результатов измерений (исследований) отходов от 27.08.2021 г.; протоколом №57-П результатов измерений (исследований) почвы донных отложений от 01.09.2021 г. с приложением справок к ним №), согласно которым установлено превышение нормативов по следующим загрязняющим веществам: азот аммонийный в 1,2 раза, азот нитритный в 1,1 раза, сульфат-ион в 3,3 раза, хлорид-ион в 1,2 раза, барий в 1,1 раза, кадмий в 1,3 раза, кобальт в 1,1 раза, марганец в 1,4 раза, медь в 2,5 раза, никель в 1,3 раза, свинец в 2,5 раза, стронций в 1,1 раза, титан в 1,02 раза, хром в 1,02 раза, цинк в 1,8 раз, иными доказательствами, получившими объективную оценку в принятых по делу постановлении и последующем судебном решении.

Доводы жалобы защитника Анциферовой О.В. о том, что материалами дела не подтверждается осуществление ООО «Карьерные машины» деятельности на указанном участке и совершение ООО «Карьерные машины» названного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения отбора проб, являются надуманными и несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов КГБУ «ЦРМПиООС» начальник лаборатории Хаванская А.Г., ведущий аэрохимик Калашникова Л.В., аэрохимик 1 категории Моисеенко А.А. пояснили, и из материалов дела следует, что отбор проб почвы проводился в соответствии с нормативными требованиями (№). Так, установлено, что в таблице 3 акта отбора проб №56-П от 19.08.2021 графа 3 указан тип пробы (объединенная), т.е. одна объединенная проба состоит из пяти точечных, поэтому общая масса пробы составляет 1000 г (200 г х 5 проб). В акте отбора проб №56-П от 19.08.2021 графа 4 указаны географические координаты точки отбора, т.е. координаты центра пробной площадки, на которой производился отбор, в нормативных документах по отбору проб почвы нет указаний об обязательном указании координат пяти точечных проб. Аналитическая лаборатория не проводит объединение точечных проб на месте отбора. Отобранные точечные пробы с пробных площадок отбираются в отдельные пакеты, пробоотборное устройство позволяет отобрать пробу массой более 200 г. Объединение точечных проб проходит с применением поверенных весов методом квартования непосредственно в лаборатории. В соответствии с п.5.3 ГОСТ 14.4.4.02-2017 объединенная проба составляется после взвешивания пяти точечных проб, массой 200 г. Для отбора проб почвы использовался комплект ручных пробоотборников, который состоит из различных по типу почвы буров. Каждый бур имеет насечки на 5 и 20 см, что позволяет контролировать глубину отбора. В отношении акта №79-0 от 19.08.2021, так как акты отбора проб готовились заранее, сотрудник, оформлявший данные акты отбора указал нормативные документы и ПНД Ф 12.4.2.1- 99 «Отходы минерального происхождения. Рекомендации по отбору и подготовке проб. Общие положения» и ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления», так как ПНД Ф 12.4.2.1-99 носит рекомендательный характер, то необязательно в точности использовать данную методику. Отбор проб проводился согласно ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03. В соответствии с п.4.5 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03 «отбор проб твердых отходов для определения их токсичности производят в соответствии с требованиями соответствующих методик определения». Оснований сомневаться в достоверности данных специалистами пояснений и имеющихся в деле доказательств, не имеется, каких-либо объективных доказательств о наличии причин для предоставления недостоверных сведений с их стороны, суду не представлено. Аналитическая лаборатория, где проводились исследования, аккредитована в национальной системе аккредитации и соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и критериям аккредитации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации». Также КГБУ «ЦРМПиООС» имеет аттестат аккредитации № RA.RU.518643 и действует на основании ГОСТ 17.025-2019 и приказа №707 от 26.10.2020 г. «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации».

Указание в жалобе на лишение названного учреждения аккредитации в период после проведения исследований, не влияет на достоверность проведенных исследований, кроме того, соответствующих доказательств ни в материалы дела, ни с поданной жалобой суду не представлено, в связи с чем, доводы жалобы этой части также отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы защитника Анциферовой О.В. о необоснованном отказе должностным лицом в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе указанных им свидетелей, предоставлении необходимых документов и проведении экспертизы, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Все представленные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которая каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении срока и порядка назначения экспертизы, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку экспертиза по настоящему делу не проводилась, о чем указано ранее.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается, действия ООО «Карьерные машины» квалифицировано правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя министра- начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. от 13 мая 2022 года, а также решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Карьерные машины», оставить без изменения, жалобу его защитника Анциферовой О.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.