Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2010 ~ М-40/2010 от 18.03.2010

Дело № 2-60/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 мая 2010 года

... суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Мелехиной Е.А., с участием

истца Мелехиной Н.И.,

представителя ответчика - краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «... дом-интернат для престарелых и инвалидов» - Уваровой Л.В., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Мелехиной Нины Ивановны к краевому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения «... дом-интернат для престарелых и инвалидов» о выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мелехина Н.И. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика выходного пособия за два месяца в сумме ... рублей (по ... рублей за месяц), уральского коэффициента за восемь месяцев, с Дата обезличена по Дата обезличена года, в сумме ... рублей (по ... рублей за месяц), выплат за выслугу лет за Дата обезличена в сумме ... рублей ... копеек (по ... рублей ... копеек в месяц) - всего ... рублей ... копеек, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истица указала следующее.

С Дата обезличена года Мелехина Н.И. начала работать в ... доме-интернате. Дата обезличена года учреждение перевели в ведение ... дома-интерната. Дата обезличена года работникам выдали уведомления о сокращении штата, через месяц всех отправили в отпуск. Когда стали выплачивать выходное пособие, сообщили Мелехиной Н.И., что оно не будет ей выплачено, так как она работала по совместительству.

Истица обращалась с заявлением в ..., в ответ ей сообщили, что выходное пособие не выплачивается поскольку ею оформлено заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было написано по требованию заведующей И***

Мелехина Н.И. пережила душевное волнение. У нее периодически поднимается высокое давление, мучают головные боли.

В судебном заседании Мелехина Н.И., изменив предмет требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу причитающиеся ей в соответствии с действующим законодательством выходное пособие за два месяца, уральский коэффициент и стимулирующее выплаты (из расчета ... ежемесячно) за период Дата обезличена Взыскание должно быть произведено с учетом действующего минимального размера оплаты труда, надбавок.

Истица заявила об обоснованности представленного ответчиком расчета выплат за выслугу лет с Дата обезличена в размере ... рублей ... копеек и о поддержании требования о компенсации морального вреда.

Дополнительно Мелехина Н.И. отметила, что работала в доме-интернате ... по совместительству, основным местом работы является почтовое отделение. Уведомление о предстоящем сокращении истица получила наравне с другими, но утеряла его.

Дата обезличена года Мелехина Н.И. в связи с исполнением обязанностей почтальона оказалась в ..., директор дома-интерната Уварова Л.В. заверила ее, что выходное пособие в связи с сокращением штата будет выплачено. Уже после этого разговора заведующая ... отделением И*** пригласила истицу к себе и потребовала написать заявление. В ее присутствии заведующая созвонилась с Уваровой Л.В. и получила консультацию о том, что должно быть оформлено заявление об увольнении по собственному желанию. Мелехина Н.И. оформила данный документ.

Истица рассчитывала на получение выходного пособия до конца Дата обезличена - момента его выплаты другим сокращенным работникам. Начиная с этого времени, Мелехиной Н.И. стало доподлинно известно о том, что выплат не будет. Тем не менее, истица не обратилась в суд тогда же, поскольку взяла в организации дрова и имела намерение не вносить за них плату, тем самым, нейтрализовав задолженность учреждения. Впоследствии И*** сообщила, что выплаты за дрова удержаны из ее выходного пособия.

Таким образом, истица стала должницей И*** Она начала заниматься сбором информации, обратилась к специалисту за проведением расчета, поскольку сама имеет восьмиклассное образование и не является компетентной. В результате Мелехина Н.И. узнала, что ей не были выплачены доплата за выслугу лет за Дата обезличена. Не начислены стимулирующие выплаты с Дата обезличена, неправильно начислялся уральский коэффициент с Дата обезличена, - эти выплаты должны были начисляться на сумму ... рублей и уральский коэффициент на всю сумму.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Мелехина Н.И. пояснила, что с увольнением по неверному основанию, его последствиями в виде недополучения денег связано ухудшение ее физического состояния. Истица неоднократно обращалась за медпомощью, продолжает лечение по настоящее время. Просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Истицей Мелехиной Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по основаниям, приведенным в объяснениях.

Представитель ответчика Уварова Л.В., заявив суду о непризнании исковых требований, суду пояснила следующее.

Усть-Зулинское отделение ... дома-интерната планировалось закрыть до Дата обезличена года. Мелехина Н.И. была уведомлена о предстоящем сокращении к Дата обезличена года. Позднее пожарной частью было внесено предписание об устранении нарушений, которое сделало необходимым отправление всех сотрудников Усть-Зулинского отделения в отпуск. Мелехина Н.И. оказалась единственной сотрудницей, выход в отпуск которой не был оформлен. Позднее ею было представлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Фактически Мелехиной Н.И. из-за упущения бухгалтера не произведена выплата за выслугу лет за Дата обезличена в сумме ... рублей ... копеек. Требование о взыскании ... рублей в счет компенсации морального вреда из-за недоплаты такой незначительной суммы является несоразмерным.

Заявление истицы о неверном начислении уральского коэффициента неправомерно, данная надбавка рассчитывалась ежемесячно, исходя из суммы оклада, премии, стимулирующей доплаты, выслуги, надбавки, доведения до минимального размера оплаты труда.

Стимулирующие выплаты производились в соответствии с приказами в размере ...% должностного оклада.

Начисление Мелехиной Н.И. выходного пособия невозможно ввиду ее увольнения по собственному желанию.

Представителем ответчика Уваровой Л.В. заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд и, как следствие, необходимости отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Мелехина Н.И. уволена учреждением - работодателем Дата обезличена года. В суд за разрешением трудового спора обратилась Дата обезличена года.

Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с фактической постановкой истицей (в числе прочих) требования о признании увольнения по приведенному работодателем основанию незаконным суд находит применимым для обращения в суд месячный срок, установленный ст.392 Трудового кодекса.

Заявлено истицей Мелехиной Н.И., что приказ об увольнении не вручён ей до настоящего времени, с содержанием приказа она предметно ознакомлена только в ходе слушания дела.

Представителем ответчика Уваровой Л.В. в противовес отмечено, что приказы об увольнениях передавались ею в Усть-Зулинское отделение, вручался ли таковой истице, ей неизвестно. Ходатайств о дополнениях в связи с необходимостью подтвердить заявленные сведения стороной ответчика не заявлено.

Учитывая объяснения сторон, принимая во внимание содержание приказа об увольнении Мелехиной Н.И., данные ее трудовой книжки, не имеющей записи о трудоустройстве в доме-интернате, суд находит позицию истицы достоверной.

В совокупности приведенные данные свидетельствуют об уважительных причинах пропуска Мелехиной Н.И. срока обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В связи с изложенным суд находит ходатайство Мелехиной Н.И. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежащим удовлетворению.

По предмету заявленных истицей требований судом установлено следующее.

С Дата обезличена года по Дата обезличена года Мелехина Н.И. состояла в трудовых отношениях с краевым государственным автономным стационарным учреждением социального обслуживания населения «... дом-интернат для престарелых и инвалидов», выполняя на 0,5 ставки обязанности подсобного рабочего по совместительству.

Приведенные обстоятельства безусловно следуют из трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, выписки из приказа от Дата обезличена года «О принятии на работу Мелехиной Н.И.», трудовой книжки на имя Мелехиной Н.И., в соответствии с которой с Дата обезличена года истица значится работающей почтальоном отделения почтовой связи ....

В Дата обезличена года Мелехина Н.И., как следует из ее объяснений, подтвержденных представителем ответчика, уведомления работника ... отделения от Дата обезличена года о сокращении штата, была предупреждена о сокращении штата в течение двух месяцев со дня получения аналогичного уведомления.

Дата обезличена года Мелехиной Н.И. на имя директора учреждения Уваровой Л.В. оформлено заявление с просьбой уволить «… по собственному желанию в связи с ликвидацией предприятия со Дата обезличена года».

Дата обезличена года учреждением издан приказ о прекращении действия трудового договора с работником Мелехиной Н.И. по основанию, предусмотренному ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Заявлено Мелехиной Н.И., подтверждено свидетелями Л***, И***, Е***, фактически не опровергнуто представителем ответчика то, что выше приведенное заявление было оформлено истицей по требованию руководства.

Свидетелями, в частности, отмечено, что Мелехина Н.И. оставалась единственной, не оформившей заявление, в ее присутствии заведующая отделением И*** созвонилась с директором Уваровой Л.В. и получила указание о необходимости написания заявления об увольнении по собственному желанию, которое и было получено от Мелехиной Н.И.

Таким образом, установлено из совокупности сведений о фактах, представленных обеими сторонами, что, будучи предупрежденной о предстоящем Дата обезличена года сокращении штата, Мелехина Н.И. по инициативе работодателя представила письменное заявление об увольнении и была уволена без выплаты компенсации, предусмотренной п.п.1., 2 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Увольнение Мелехиной Н.И. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку сокращение штата как его истинная причина не вызывает сомнения.

В пользу вывода суда свидетельствует и взаимоисключающая формулировка заявления Мелехиной Н.И. (уволить по собственному желанию, в связи с ликвидацией).

Истицей Мелехиной Н.И. ходатайство об изменении формулировки увольнения суду не заявлено.

Положениями ст. 287 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит ошибочной позицию ответчика, отрицающего право работника по совместительству на получение выходного пособия.

Решая вопрос о выплате выходного пособия, суд принимает во внимание требования ст. 178 Трудового кодекса РФ о том, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из трудовой книжки Мелехиной Н.И., с Дата обезличена года и по настоящее время она работает почтальоном в ... отделении почтовой связи, что исключает начисление выходного пособия за второй месяц.

Определяя сумму выходного пособия, суд принимает во внимание следующее.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст.129 Трудового кодекса РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ регламентировано установление минимального размера оплаты труда, и предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст.129 того же Кодекса, приведенной выше, базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностях служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, размер должностного оклада, определяющего месячную заработную плату работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ст.133 Трудового кодекса, без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Согласно трудовому договору Мелехина Н.И. была принята в ... отделение ГКУСОН «... ДИПИ» подсобным рабочим на ... ставки с установлением оклада в размере ... рублей, повышения в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - ...%, надбавки за работу в системе социальной защиты населения (выслугу лет) - 30%, районного коэффициента - ...%.

Исходя из приведенных выше положений, должностной оклад Мелехиной Н.И. с начала Дата обезличена не мог составлять менее ... минимального размера оплаты труда, то есть, ... рублей, с учетом установленных процентных надбавок месячная заработная плата Мелехиной Н.И. должна составлять ... рублей ... копеек (из расчета ... рублей + ...% + ... % = ... рублей ... копеек и + ...% районного коэффициента на начисленную сумму).

Суд полагает приемлемым при расчете выходного пособия Мелехиной Н.И. принять во внимание сумму в ... рублей ... копеек, как среднемесячную заработную плату, к которой приравнивается выходное пособие.

Разрешая требование истицы о взыскании в ее пользу доплаты за выслугу лет за Дата обезличена в размере, определенном ответчиком (... рублей ... копеек), суд находит его подлежащим удовлетворению, в том числе, в связи с позицией представителя ответчика, заявившего о правомерности иска Мелехиной Н.И. в данной части.

Рассматривая требование Мелехиной Н.И. о взыскании районного коэффициента с Дата обезличена, суд принимает во внимание: положения п.1 разъяснения Минтруда России от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому районные коэффициенты, установленные за работу в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально, или единовременно; ст.129 Трудового кодекса. Из совокупности приведенных норм следует, что в фактический заработок работника, на который начисляется районный коэффициент, включаются оплата по окладу, надбавки и доплаты, повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата простоя, премии, обусловленные системой оплаты труда, вознаграждение за выслугу лет.

Истицей заявлено требование о взыскании районного коэффициента, причитавшегося ей в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из приведенных выше ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса, месячная заработная плата Мелехиной Н.И. с учетом минимального размера оплаты труда, доплаты за выслугу лет (30%), доплаты в связи с тяжелыми условиями труда (...%), стимулирующей выплаты (...%) составляет ... рублей ... копейки (из расчета ... рублей + ...% + ...% + ...%). Районный коэффициент от данной заработной платы равен ... рублей ... копейки, за восемь месяцев он составляет ... рублей ... копеек (... рублей ... копейки х ...).

Фактически Мелехиной Н.И. с Дата обезличена начислено районного коэффициента ... рублей ... копеек, разница между начисленной суммой и суммой, подлежавшей начислению, составляет ... рублей ... копеек. Данная сумма, по мнению суда, должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

Разрешая требование Мелехиной Н.И. о взыскании в соответствии с действующим законодательством (исходя из установленного минимального размера оплаты труда) стимулирующих выплат за период с Дата обезличена по ...%, суд руководствуется положениями ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса и полагает правомерным их начисление на сумму ... рублей (... минимального размера оплаты труда).

Заявлено представителем ответчика Уваровой Л.В., подтверждено выписками из приказов от Дата обезличена года Номер обезличенЛ, от Дата обезличена года Номер обезличенЛ, от Дата обезличена года Номер обезличенЛ ГКУСОН ... ДИПИ ... начисление Мелехиной Н.И. стимулирующих выплат в размере ...% ежемесячно с Дата обезличена.

Как следует из расшифровки заработной платы за Дата обезличена, стимулирующая выплата начислялась Мелехиной Н.И. на оклад в размере ... рублей, что является нарушением норм трудового права.

С учетом изложенного, суд находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истицы стимулирующих выплат в размере ... рублей ... копеек (разницы между подлежавших начислению за ... рублей ... копеек и фактически начисленных ... рублей ... копейки).

Рассматривая требование Мелехиной Н.И. о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Трудовое законодательство не дает определение морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, связанных, в том числе, с неправомерными действиями работодателя.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Как следует из ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Установлено в судебном заседании, что увольнение Мелехиной Н.И. неправомерно было оформлено Дата обезличена года как увольнение по инициативе работника.

Мелехиной Н.И. представлены суду выписка из амбулаторной карты, медицинская карта амбулаторного больного, подтверждающие усугубление заболевания истицы (гипертонической болезнью второй степени). Обращения за медпомощью имели место Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года. Дата обезличена года с симптомами головная боль, онемение в левой половине головы, слабость, артериальное давление 180/110 Мелехиной Н.И. поставлен диагноз «гипертонический криз».

Данное обстоятельство является поводом к возмещению морального вреда.

Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и, применяя принцип разумности и справедливости, считает законным и обоснованным частичное удовлетворение исковых требований Мелехиной Н.И.

Кроме того, суд находит правомерным производить взыскания с краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Пелымский дом-интернат для престарелых и инвалидов» за вычетом налогов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, поскольку данное учреждение является налоговым агентом - лицом, на которое Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ст.24 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ходатайство Мелехиной Нины Ивановны о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворить.

Исковое заявление Мелехиной Нины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «... дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Мелехиной Нины Ивановны ... рубль ... копеек (в том числе ... рублей ... копеек в счет выходного пособия, ... рублей ... копеек в счет выплат за выслугу лет, ... рублей ... копеек в счет возмещения районного коэффициента, ... рублей ... копеек в счет стимулирующих выплат, ... рублей в счет компенсации морального вреда), за вычетом налогов в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части иск Мелехиной Н.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение десяти суток.

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова