Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 16.02.2022

21RS0024-01-2022-000584-41

№1-110/2022                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 г.                                  г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственных обвинителей - прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Чернова А.В., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В.,

подсудимого Краснова В.И., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Александрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Краснова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, работающего директором в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, невоеннобязанного, награжденного медалью «За отличие в воинской службе», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Краснов В.И., будучи учредителем и директором <данные изъяты> (далее – организация, общество), незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, деньги в крупном размере за бездействие в интересах дающего и иных лиц, в связи со служебными полномочиями этого лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях обеспечения победы <данные изъяты> в электронном аукционе №, объявленном 29 ноября 2021 г. администрацией <адрес> Чувашской Республики на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в <адрес> Чувашской Республики (далее – электронный аукцион), начальная (максимальная) цена (далее – НМЦ) контракта – 42 588 400 рублей, через своего знакомого ФИО11 узнал об одном из участников указанного аукциона - <данные изъяты>, директором которого является Свидетель №1, действующий на основании решения единственного учредителя данного общества от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и устава <данные изъяты>, утвержденного решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тот же день в период с 11 до 15 часов Краснов В.И., в целях обеспечения победы <данные изъяты> в электронном аукционе, дважды предложил Свидетель №1 отказаться от участия в аукционе, однако последний отказался.

Несмотря на это, Краснов В.И., желая обеспечить победу
<данные изъяты> в электронном аукционе, приискав знакомого Свидетель №1 - Свидетель №3, оказывающего <данные изъяты> консультационные услуги, встретился с последним около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и предложил передать директору <данные изъяты> Свидетель №1 денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей за не понижение <данные изъяты> цены в данном электронном аукционе. Тогда же о намерениях Краснова В.И. Свидетель №3 сообщил по телефону директору <данные изъяты> Свидетель №1

08 декабря 2021 г. около 11 часов 34 минут Краснов В.И., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле дома № 20 по ул.Прокопьева г.Чебоксары, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в своих интересах и интересах представляемой им организации, в целях обеспечения победы <данные изъяты> в электронном аукционе, нарушая предусмотренные ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, незаконно передал 250 000 рублей директору <данные изъяты> Свидетель №1, выполняющему управленческие функции в данной организации, за совершение бездействия, входящего в служебные полномочия последнего, а именно за не понижении <данные изъяты> цены по Объекту закупки в электронном аукционе №, объявленном 29 ноября 2021 г. администрацией <адрес> Чувашской Республики и, проводимом ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Сбербанк-АСТ».

Указанными преступными действиями Краснова В.И. интересам общества и государства причинен существенный вред, выразившийся в нарушении правоотношений в сфере проведения закупок, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании подсудимый Краснова В.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Краснова В.И., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что в 2020 - 2021 г.г. <данные изъяты> обслуживало автомобильные дороги в <адрес> Чувашской Республики в рамках заключенного муниципального контракта. В связи с истечением срока данного контракта, администрацией <адрес> на электронной площадке был объявлен аукцион на содержание автомобильных дорог на 2022-2023 годы. Будучи директором <данные изъяты> он решил продолжить деятельность по обслуживанию автомобильных дорог в указанном районе и принять участие в данном аукционе, поскольку организация располагала специализированной дорожной техникой, материалами и оборудованием. Утром 07 декабря 2021 г. ему стало известно о трех заявках, поданных на участие в аукционе. Имея намерения продолжить работу по содержанию автомобильных дорог и желая стать победителем в аукционе, он решил найти всех участников аукциона, для чего стал обзванивать организации, занимающиеся обслуживанием дорог. Узнав от своего знакомого Свидетель №2, что заявку на аукцион подал директор <данные изъяты> Свидетель №1, он попросил того организовать встречу с последним. Встретившись с Свидетель №1 на территории <данные изъяты> около 11 часов 07 декабря 2021 г. он предложил последнему не участвовать в аукционе, сообщив, что для содержания дорог в <адрес> в 2022 году его организацией затрачено много средств на подготовку техники и песко-соляной смеси. Свидетель №1 обещал подумать и позвонить. В тот же день около 15 часов при встрече с Свидетель №1 он вновь предложил тому не участвовать в аукционе, на что последний ответил отказом. При этом никакие денежные средства Свидетель №1 он не предлагал и не передавал. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности возле торгового центра «Мегастрой» он встретился с Свидетель №3, который ранее звонил ему от Свидетель №1 по поводу аукциона. В ходе разговора с Свидетель №3 он сообщил тому, что готов передать Свидетель №1 250 000 рублей в счет возмещения затрат, понесенных для участия в аукционе, и чтобы последний отказался от аукциона на содержание автомобильных дорог в <адрес>. В тот же день, договорившись с Свидетель №1 о встрече, он (Краснов) взял из дома 390 тысяч рублей и на своем автомобиле <данные изъяты>, приехал к магазину «Пятерочка» по улице Прокопьева. Около 11 часов 30 минут в салон его автомобиля сел Свидетель №1, которому он передал 250 000 рублей в купюрах номиналом по 5000 рублей. При этом они договорились, что <данные изъяты> не будет делать шаги на понижение. Тогда же для убедительности он голословно сообщил Свидетель №1, что с третьим участником аукциона тоже все решено. Взяв деньги, Свидетель №1 вышел и сел в свой автомобиль. Сразу же после этого его (Краснова) задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 227-232, том 2 л.д. 10-17, 56-60, том 4 л.д. 48-50, 85-89, 184-188).

В протоколе явки с повинной от 08 декабря 2021 года Краснов В.И. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 08 декабря 2021 года около 11 часов он лично передал директору <данные изъяты> Свидетель №1 250 000 рублей за не понижение цены в электронном аукционе, объявленном администрацией <адрес> Чувашской Республики на содержание автомобильных дорог в указанном районе республики. (том 1 л.д. 32-33).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается свидетельскими показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и другими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 06 декабря 2021 г. от директора <данные изъяты> Краснова В.И. он узнал о проводимом в <адрес> Чувашской Республики аукционе на обслуживание муниципальных дорог. При этом Краснов В.И. интересовался другими участниками данного аукциона. Позвонив своим знакомым предпринимателем, в.т.ч. директору <данные изъяты> Свидетель №1, узнал, что последний также участвует в проводимом аукционе, о чем в последующем сообщил Краснову В.И. и ДД.ММ.ГГГГ организовал его встречу с Свидетель №1 на территории <данные изъяты>. В тот же день в ходе телефонного разговора узнал о желании Краснова В.И. встретиться с представителем <данные изъяты> Свидетель №3 по поводу проводимого аукциона, о чем сообщил последнему и передал его номер телефона Краснову В.И. (том 1 л.д.214-216, том 4 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является единственным учредителем и директором <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. 06 декабря 2021 г. от имени <данные изъяты> была подана заявка на участие в электронном аукционе на содержание автомобильных дорог общего пользования в <адрес> Чувашской Республики, заказчиком которого является администрация района. Около 09 часов 30 минут 07 декабря 2021 г. ему позвонил ранее незнакомый Краснов В.И., являющийся директором <данные изъяты>, и предложил встретиться по поводу участия в аукционе. В ходе личной встречи, проведенной на территории <данные изъяты>, Краснов В.И. предложил уступить ему на аукционе, на что он (Свидетель №1) отказался. Около 15 часов того же дня при встрече с Красновым В.И., тот вновь предложил отказаться от участия в аукционе, приводя доводы, что он уже работает на объекте, по которому проводится аукцион и что лучше договориться, в том числе с помощью денег, при этом сумму не называл. На данное предложение Краснова В.И. он вновь отказался. В тот же день в ходе телефонного разговора со знакомым Свидетель №3, он узнал о намерении Краснова В.И. встретиться с последним по поводу аукциона. В связи с этим утром 08 декабря 2021 г. он и Свидетель №3 обратились в полицию, где сообщили об указанных обстоятельствах, при этом согласились принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Около 08-09 часов того же дня при участии оперативных сотрудников он встретился с Свидетель №3, сообщившем, что от Краснова В.И. поступило предложение о передаче ему (Свидетель №1), как директору <данные изъяты> незаконного денежного вознаграждения в размере 250 000 рублей за способствование <данные изъяты> в обеспечении победы в указанном выше аукционе. Затем по предварительной договоренности около 11 часов 30 минут он (Свидетель №1) встретился с Красновым В.И. на парковке возле магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Чебоксары, ул. Прокопьева, д. 20, где в салоне своего автомобиля последний передал ему 250 000 рублей за создание условий, способствующих обеспечению победы <данные изъяты> в электронном аукционе путем не понижения <данные изъяты> начальной максимальной цены контракта. После завершения разговора и передачи денежных средств Краснов В.И. был задержан сотрудниками полиции. Обстоятельства данной встречи с Красновым были задокументированы с помощью технических средств, переданных ему сотрудниками полиции (том 1 л.д.209-213, том 4 л.д.54-56).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив факт своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях. При этом из показаний Свидетель №3 следует, что он оказывал консультационные услуги директору <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по телефону сообщил, что директор <данные изъяты> Краснов В.И. хочет с ним встретиться по вопросу аукциона, проводимого администрацией <адрес> Чувашской Республики на содержание автомобильных дорог общего пользования. Об этом разговоре он в тот же день сообщил Свидетель №1, от которого узнал, что тот уже дважды встречался с Красновым по инициативе последнего, который просил отказаться от участия в аукционе и предлагал договориться, в том числе с помощью денег, не называя конкретную сумму. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он встретился с Красновым В.И. на парковке магазина «Мегастрой» по адресу: г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 17. Тогда же Краснов В.И. предложил передать директору <данные изъяты> Свидетель №1 250 000 рублей за способствование в обеспечении победы в электронном аукционе путем отказа от снижения начальной максимальной цены контракта. Об этом он сообщил Свидетель №1. Обстоятельства встречи с Красновым были задокументированы с помощью специальной аудиозаписывающей техники, переданной ему сотрудниками полиции (том 1 л.д. 217-220, том 4 л.д. 38-40, 172-175).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 нашли свое полное и объективное подтверждение результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, предоставленными органу предварительного следствия на основании постановления от 08 декабря 2021 г. (том 1 л.д. 105-121), в том числе аудио и видео материалами с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Согласно актам передачи специальной аудио-видео записывающей аппаратуры от 08 декабря 2021 г. Свидетель №1 и Свидетель №3 вручена специальная аудио-видео записывающая аппаратура (том 1 л.д.118, 120).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том 1 л.д.110) следует, что в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 08 декабря 2021 г. в 10 часов 17 минут Краснов В.А. при встрече с представителем <данные изъяты> Свидетель №3 предлагает тому денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей за способствование в обеспечении победы <данные изъяты> на аукционе, на что последний сообщает о необходимости решения данного вопроса непосредственно с руководителем Свидетель №1 В тот же день в 11 часов 35 минут Краснов В.А., находясь в салоне своей автомашины «<данные изъяты> передал директору <данные изъяты> Свидетель №1 250 000 рублей за совершение последним действий, направленных на создание условий, способствующих обеспечению победы «Дорстройсервис» в электронном аукционе.(том 1 л.д.110)

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» представлены органу предварительного следствия в строгом соответствии со ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку они находят объективное подтверждение протоколом осмотра (том 4 л.д. 14-22), из которого следует, что органом следствия осмотрены DVD-R диски № 2998с и № 2999с, на которых зафиксированы результаты проведенных ОРМ и из содержания файлов(аудиозаписи) следует, что Краснов В.А. совершает коммерческий подкуп в отношении руководителя <данные изъяты> за отказ от участия в аукционе на содержание автомобильных дорог общего

пользования в <адрес> Чувашской Республики.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, один из основных видов ее деятельности - строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог. 02 декабря 2021 г. она подала заявку на участие в электронном аукционе на содержание автомобильных дорог общего пользования в <адрес> Чувашской Республики, заказчиком которого является администрация района. Около 14 часов 07 декабря 2021 г. ей позвонил директор <данные изъяты> Краснов В.И., сообщив, что также участвует в вышеуказанном электронном аукционе и желает выиграть, при этом предложил ей отказаться от участия в аукционе, сообщив, что после его завершения она (Свидетель №4) может работать на него в качестве субподрядчика. Она отказалась от данного предложения Краснова В.И. После этого в период с 07 по 08 декабря 2021 г. Краснов В.И. неоднократно звонил ей с аналогичными предложениями и предлагал встретиться, чтобы лично обсудить данный вопрос, на что она также отказалась. В ходе проведения аукциона 08 декабря 2021 г. она стала его победителем (том 1 л.д.239-242, том 4 л.д.73-75).

Факт состоявшихся 07 и 08 декабря 2021 года телефонных переговоров подсудимого Краснова В.И. с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 подтверждается осмотром детализацией телефонных соединений абонентского номера ПАО «Вымпелком» №, принадлежащего Краснову В.И. При осмотре данной детализации установлено, что Краснов В.И. неоднократно созванивался с вышеуказанными лицами, 08 декабря 2021 г. в период с 10:00 до 10:12 Краснов В.И. находился в районе базовых станций по адресам: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 15, то есть в непосредственной близости от ТЦ «Мегастрой»; в тот же день в период с 11:40 до 13:10 - находился в районе базовой станции по адресу: г. Чебоксары, ул. Прокопьева, 100 м восточнее дома 20, то есть в непосредственной близости от магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чебоксары, ул. Прокопьева, д. 20 (том 4 л.д. 41-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с января 2020 г. между ним, как индивидуальным предпринимателем и <данные изъяты> в лице директора Краснова В.И. заключен договор субподряда на содержание автомобильных дорог местного значения в <адрес> Чувашской Республики, срок окончания договора - 31 декабря 2021 г. В начале декабря 2021 г. Краснов В.И. сообщил о желании продолжить деятельность по содержанию автомобильных дорог в <адрес>, при этом интересовался будет ли он (ФИО30) подавать заявку на участие в аукционе по определению подрядной организации на 2022-2023 годы, а также об иных лицах, планирующих подать заявку на участие в аукционе. На задаваемые вопросы сообщил, что сам не планирует участвовать в аукционе, предположив, что ИП Свидетель №4 возможно будет участвовать в аукционе, поскольку ранее до <данные изъяты> именно она занималась содержанием дорог в районе (том 3 л.д.245-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, инженера производственно-технического отдела <данные изъяты>, следует, что в период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. Общество осуществляло содержание автомобильных дорог общего пользования в <адрес> Чувашской Республики на основании заключенного с администрацией района муниципального контракта. В декабре 2021 г. по поручению директора Краснова В.И. она подготовила заявку для участия Общества в электронном аукционе с целью заключения нового муниципального контракта на содержание автомобильных дорог на 2022-2023 года. 06 декабря 2021 г. заявка на участие в аукционе была подана на электронной площадке, а 07 декабря – принята. В день проведения торгов - 08 декабря 2021 г. Краснов В.И. не приехал на работу, и она самостоятельно принимала участие в аукционе, по результатам которого <данные изъяты> проиграло. О наименовании участников аукциона ей стало известно лишь 09 декабря 2021 г. после размещения протокола рассмотрения вторых частей заявок (том 3 л.д.233-236).

Свидетель Свидетель №9, соучредитель <данные изъяты>, работающий в данном обществе в должности производителя работ, относительно деятельности общества по содержанию автомобильных дорог общего пользования в <адрес> Чувашской Республики в 2020-2021 годах, а также обстоятельств участия организации в аукционе с целью заключения нового муниципального контракта на 2022-2023 года дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (том 3 л.д.237-240).

Из показаний свидетелей - сотрудников администрации <адрес> Чувашской Республики Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14, являющихся членами единой комиссии по проведению электронных аукционов, в т.ч. главы администрации Свидетель №5 следует, что содержание дорог общего пользования на территории <адрес> Чувашской Республики возложено на администрацию района. Для их обслуживания администрацией заключается муниципальный контракт на 2 года с подрядной организацией, выбор которой осуществляется по результатам проведенного администрацией электронного аукциона. В 2020-2021 г.г. содержание дорог общего пользования в районе осуществляло <данные изъяты> на основании заключенного муниципального контракта, срок которого истекал 31 декабря 2021 г. В связи с истечением срока данного контракта администрацией <адрес> Чувашской Республики на основании соответствующего постановления от 29 ноября 2021 г. был объявлен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в районе, с размещением соответствующих документов на торговой электронной площадке. Для участия в объявленном аукционе было подано три заявки. Сведения об участниках аукциона закрыты и неизвестны до его окончания. После проведения электронного аукциона 08 декабря 2021 г. стало известно, что в торгах участвовали все 3 участника, победителем была признана ИП Свидетель №4 Директор <данные изъяты> Краснов В.И. по вопросам участия в вышеуказанном электронном аукционе, способствования в выигрыше на торгах к сотрудникам администрации района не обращался. Никакой информации о проводимом электронном аукционе ни Краснову В.И., ни иным лицам не сообщалось (том 3 л.д. 159-163, 164-168, 169-172, 241-244, том 4 л.д. 1-5, 6-9, 65-68 ).

Вина подсудимого. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решением единственного учредителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен директором данного Общества и с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50, 51).

Согласно уставу <данные изъяты>, утвержденному решением единственного участника данного общества, основной целью общества является извлечение прибыли. Единоличным исполнительным органом является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества, действует без доверенности от имени общества и обладает рядом полномочий, предусмотренных п. 15.2 Устава (том 1 л.д. 53-74, том 3 л.д. 126-136).

В ходе обыска, проведенного в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: выписка из ЕГРЮЛ, учредительные документы <данные изъяты>, согласно которым Краснов В.И. является соучредителем Общества с долей 51% в уставном капитале; документы о назначении и вступлении Краснова В.И. в должность директора Общества с 12 февраля 2019 г., в т.ч. протокол № общего собрания учредителей Общества, приказ № и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении электронного аукциона для закупки № (том 2 л.д. 1-2)

Изъятые в ходе обыска документы в последующем были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 25-36, 37).

При осмотре места происшествия 08 декабря 2021 г. в принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованного возле магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чебоксары, ул. Прокопьева, д. 20, обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 50 штук, всего 250 000 рублей (том 1 л.д. 20-29); которые в последующем были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 83-85, 86); в принадлежащем Краснову В.И. автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном в том же месте, обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства в размере 140 000 рублей, на которые в последующем наложен арест (том 1 л.д.8-19, том 2 л.д.90).

При осмотре изъятой в ходе выемки в администрации <адрес> Чувашской Республики подшивки с аукционными документами (том 2 л.д. 157-159, том 3 л.д. 173-231) установлено, что в ней содержатся, в том числе:

постановление и.о. главы <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в <адрес> Чувашской Республики с установлением начальной (максимальной) цены контракта – 42 588 400 рублей;

извещение от 29 ноября 2021 г. о проведении электронного аукциона для закупки №, в котором содержатся сведения об объекте закупки -«содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в <адрес> Чувашской Республики»; наименование и адрес электронной площадки в сети Интернет - «АО «Сбербанк-АСТ», «http://www.sberbank-ast.ru»; наименование заказчика, дата и время окончания подачи заявок – в 08 часов 07 декабря 2021 г.; дата проведения электронного аукциона – 08 декабря 2021 г., начальная (максимальная) цена контракта ;

документы о рассмотрении заявок на допуск к участию в электронном аукционе, в которых заявки участков аукциона отражены под номерами 148, 138, 120;

протокол подведения итогов электронного аукциона от 09 декабря 2021 г., согласно которому участие в электронном аукционе принимали: <данные изъяты> (заявка под №), ИП Свидетель №4 (заявка под №), <данные изъяты> (заявка под №); победителем аукциона признана ИП Свидетель №4

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы в орган предварительного расследования в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

В основу приговора наряду с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого Краснова В.И.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что Краснов В.И., будучи учредителем и директором <данные изъяты>, действуя в своих собственных интересах и в интересах Общества, с целью обеспечения победы <данные изъяты> в проводимом электронном аукционе, незаконно передал денежные средства в размере 250 000 рублей Свидетель №1, являющемуся единственным учредителем и директором <данные изъяты>, то есть лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение бездействия, входящего в служебные полномочия Свидетель №1, обусловленное не понижением <данные изъяты> цены в проводимом электронном аукционе. При этом умысел подсудимого на совершение коммерческого подкупа сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, судом не установлено фактов какого-либо принуждения подсудимого к передаче денежных средств Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа, он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Инициатива передачи предмета коммерческого подкупа в данном случае исходила от самого подсудимого Краснова В.И., совершившего преступное деяние самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов.

Указанные противоправные действия Краснова В.И. причинили существенный вред интересам общества и государства, выразившийся в нарушении правоотношений в сфере проведения закупок, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Квалифицирующий признак коммерческого подкупа «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма денег, незаконно переданная Красновым В.И. Свидетель №1, составила 250 000 рублей, что с учетом примечания 1 к статье 204 УК РФ является крупным размером.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Краснова В.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего и иных лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, совершенный в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Краснова В.И. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (том 2 л.д. 75), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против интересов службы в коммерческих организациях, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории тяжких.

Краснов В.И. не судим, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (том 2 л.д. 67, 73).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Краснов В.И. характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, отмечено, что в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (том 2 л.д. 69). По месту работы в <данные изъяты> Краснов В.И. характеризуется исключительно положительно, руководство деятельностью предприятия осуществляет эффективно, постоянно добиваясь высоких финансово-экономических показателей, при этом отмечены его лидерские качества, высокая работоспособность (том 2 л.д.71).

Сотрудниками управляющей компании по месту жительства Краснов В.И. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что в адрес управляющей компании жалоб на его поведение. не поступало (том 4 л.д. 93).

С 2001 года Краснов В.И. работает на руководящих должностях, в т.ч с июня 2009 г. – в должности директора <данные изъяты>, с апреля 2011 г. одновременно работает директором ООО «Автодорстрой» (том 4 л.д.119-130, 131-142, 143-145) Возглавляемые им организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имели задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам (том 4 л.д.152-154, 155-157, 158). За успехи, достигнутые в работе, и многолетний добросовестный труд в области строительства Краснов В.И. награжден Почетной грамотой Государственного Совета Чувашской Республики (том 4 л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову В.И. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие государственной награды - медали «За отличие в воинской службе»; наличие многочисленных Почетных грамот, благодарственных писем за многолетний добросовестный труд, успехи в социальной и трудовой сферах жизни (том 4 л.д. 94-118), что свидетельствует об активной жизненной позиции подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Материалами дела установлено, что Краснова В.И. был задержан после передачи им денег, предназначенных для коммерческого подкупа. Признание Красновым В.И. в совершении преступления являлось вынужденным, и было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с коммерческим подкупом, в том числе по результатам проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

При изложенных обстоятельствах суд не может признавать явку с повинной, данную Красновым В.И. 08 декабря 2021 г. в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении.

С учетом изложенного, оснований для освобождения Краснова В.И. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ не имеется.

В соответствии с данным примечанием лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой статьи 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Таким образом, несмотря на активное способствование подсудимым Красновым В.И. раскрытию и расследованию преступления, по настоящему делу отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение о совершенном преступлении, что исключает возможность для освобождения его от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Краснова В.И. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Краснова В.И. суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Краснову В.И. наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом изложенного, назначение иных альтернативных видов наказания, суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Краснова В.И. и его семьи, наличие возможности получения последним дохода при пребывании в трудоспособном возрасте.

При этом, учитывая, что 08 декабря 2021 г. Краснов В.И. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ (том 1 л.д.233-236) и постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 10 декабря 2021 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 07 февраля 2022 г. с установлением запретов, предусмотренных пунктами 1, 3-5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ (том 2 л.д.21), принимая во внимание, что ее суть состоит в изоляции от общества, как и в случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым смягчить назначаемое Краснову В.И. наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и личности Краснова В.И. суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией части 3 статьи 204 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, предусмотренных пунктами 3-5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, установленных подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия на основании постановлений Московского районного суда г. Чебоксары от 14 и 16 декабря 2021 г. на имущество Краснова В.И. был наложен арест, в т.ч. на:

автомобили марки <данные изъяты>; марки <данные изъяты>; марки «<данные изъяты> (том. 2 л.д. 79-80, 82);

денежные средства обвиняемого Краснова В.И. в размере 140 000 рублей (том 2 л.д. 90);

нежилое помещение <адрес>; нежилое помещение <адрес>; жилое помещение <адрес>; земельный участок <адрес>; нежилое помещение площадью <адрес>; нежилое помещение <адрес>; жилое помещение <адрес> (том 2 л.д. 131-132,135);

51 % доли в уставном капитале <данные изъяты> номинальной стоимостью 15 300 рублей; 51 % доли в уставном капитале <данные изъяты>» номинальной стоимостью 15 300 рублей (том 2 л.д. 139-140,142).

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 16 декабря 2021 г. наложен арест на принадлежащее <данные изъяты> имущество - экскаватор-погрузчик колесный марки <данные изъяты> (том 2 л.д. 146-147,149).

Вышеуказанное арестованное имущество находится на ответственном хранении подсудимого Краснова В.А. (том 4 л.л.60-64), денежные средства в размере 140 000 рублей сданы в финансово-экономическое подразделение следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике по квитанции к приходно-кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.98-100)

Учитывая положения статьи 115 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 16 декабря 2021 г. на нежилые помещения: <адрес>; <адрес>, до исполнения приговора в части взыскания штрафа,

Оснований для сохранения ареста, наложенного постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары на остальное имущество Краснова В.И. и на имущество <данные изъяты>, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Судом установлено, что денежные купюры в количестве 50 штук достоинством 5000 рублей каждая в общей сумме 250 000 рублей, изъятых при осмотре автомобиля <данные изъяты> были переданы Красновым В.И. в вид предмета коммерческого подкупа, в связи с чем они подлежат конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4775 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13, осуществлявшего защиту Краснова В.И. в ходе предварительного следствия в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ (том 1 л.д.226, том 5 л.д.117-119).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании подсудимый Краснов В.И. не возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных частями 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу не имеется, Краснов В.И. пребывает в трудоспособном возрасте, вышеуказанные процессуальные издержки по делу в размере 4775 рублей подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Краснова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 204 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ смягчить назначенное Краснову В.И. наказание в виде штрафа до 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Краснова В.И. - в виде запрета определенных действий с установлением запретов, предусмотренных пунктами 3-5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество Краснова В.И. на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 16 декабря 2022 г. – нежилое помещение <адрес>; нежилое помещение площадью <адрес> (том 2 л.д. 131-132,135) - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Отменить арест, наложенный постановлениями Московского районного суда г. Чебоксары от 14 и 16 декабря 2021 г. на имущество Краснова В.И., в т.ч.:

автомобиль марки <данные изъяты>;

автомобиль марки <данные изъяты>;

автомобиль марки <данные изъяты>;

жилое помещение <адрес>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ;

51 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 300 ░░░░░░;

51 % ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 300 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 76 ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

50 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 86, 94-95, 96, 97, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № 33 ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░.), - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 3 ░.; ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 7 ░.; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░.; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░.; ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░.; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ 1 ░.; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 13 ░.; ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 2 ░.; ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ 1 ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 4 ░.░. 37), - ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░>);

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ 0№ ░░ ░░.░░.░░░░ 2021 ░.», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 3 ░.░. 232), - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (№ 2998░ ░ 2999░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 4 ░.░. 22, 23, 46), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4775 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░