Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2022 от 17.11.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                          08 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Седунова И.А., защитника-адвоката Курдюкова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Седунова Ивана Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Седунов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов Седунов И.А., находился дома в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, Седунов И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером № припаркованного во дворе дома № <адрес>, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДЦ РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут во время движения возле дома №<адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером №, Седунов И.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании Приказа № 664 от 23.08.2017 г. п. 84.13 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Седунов И.А., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Седунова проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARBJ-0069», показания которого составили 0,88 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями прибора, закрепленными на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Седунов И.А. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Седунов И.А. в присутствии защитника-адвоката Курдюкова И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Седунов И.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Курдюков И.А. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Х., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут во время движения возле дома № <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № под управлением Седунова И.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что Седунов И.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 17);

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, согласно которого Седунов И.А. управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком У 097 МР 03, совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.8КРФобАП (том 1, л.д. 18);

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении Седунова И.А., прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 25);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Седунов И.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком У 097 МР 03 (том 1, л.д.20);

-акт освидетельствования <адрес> года, согласно которому результат освидетельствования Седунова И.А. составил 0,88 мг/л (том 1, л.д.22-23);

-протокол задержания транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком У 097 МР 03 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24);

-справка ФИС ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Седунов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительского удостоверения не имеет (том 1, л.д. 29);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Седунов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток (том 1, л.д. 63-64);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования Седунова И.А. (том 1, л.д. 32-36).

Показания свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с напарником инспектором ДПС Б. Во время несения дорожно-патрульной службы, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, они увидели двигающийся автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером №, когда автомобиль остановился вблизи дома № <адрес>, они подъехали следом, подошли к автомобилю, внутри находился мужчина, личность которого позже была установлена как Седунов Иван Алексеевич. Автомобиль был остановлен для проверки документов, водитель представился Седуновым И.А., сказал, что водительского удостоверения с собой не имеет, в связи с чем был приглашен в салон служебного автомобиля для проверки и установления личности. Учитывая наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Седунов после установления личности по базе ИБД-Р МВД по РБ, был отстранен от управления автомобилем. Базаровым был составлен соответствующий протокол, с которым Седунов ознакомился, подписал его. Также Седунову было разъяснены последствия отказа от освидетельствования, что он будет направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, отказ от которого приравнивается к управлению в состоянии опьянения. Далее, Седунову были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, и порядок освидетельствования. С проведением освидетельствования Седунов согласился. Перед проведением освидетельствования он показал ему прибор алкотестер, свидетельство о поверке, согласно которому прибор был исправен, принтер, одноразовый мундштук в прозрачной упаковке, целостность которой не была нарушена. Далее, он при Седунове вскрыл упаковку мундштука и присоединил его к прибору, после чего он прошел освидетельствование, результат 0,88 мг/л. С результатом Седунов согласился, о своем согласии написал в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатом. Седунову также разъяснялось что при несогласии с результатом освидетельствования, он может проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Седунову все было понятно, он согласился с результатом освидетельствования, в диспансер ехать не желал. В ходе разбирательства составлялись протокола, с которыми Седунов был ознакомлен лично и подписал их. В дальнейшем автомобиль был задержан для постановки на штрафстоянку ООО «Азия Лада», расположенной на ул. <адрес>. Седунов пояснил, что выпивал пиво дома, после чего поехал в аптеку за лекарствами для жены. В дальнейшем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Седунов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП, водительское удостоверение не имеет и не получал никогда, собранный материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (том 1, л.д.39-40).

Показания свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что проживает с мужем Седуновым Иваном Алексеевичем, дочкой Се., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иван является единственным кормильцем в семье, поскольку с 2021 года до настоящего времени она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Седунов И.А. работает раскройщиком в ИП «В.», жалоб по работе не имеет, заработная плата около 28 000 тысяч рублей. Хронических заболеваний у мужа не имеется. В ноябре 2021 года она перенесла в тяжелой форме COVID-19, после перенесенного заболевания страдает сосудистыми осложнениями и сердечно-сосудистыми заболеваниями, периодически у нее поднимается давление, в период обострения нуждается в уходе, принимает часто препараты, понижающие артериальное давление. Муж всегда помогает во всем, также принимает активное участие в уходе за дочкой, участвует в ее воспитании. Каких-либо претензий со стороны соседей не имеется, является активным общественником, принимает участие во всех мероприятиях организованных ТСЖ: уборка прилегающей территории, собраниях ТСЖ. Спиртное муж употребляет только по праздникам. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у нее стало ухудшаться общее состояние, она почувствовала себя плохо, началась рвота, повысилось давление. Нужных лекарств дома не оказалось, она стала просить мужа съездить до ближайшей аптеки, чтобы купить лекарства. Сначала Иван отказывался, но потом, видя что ей становиться хуже, взял ключи от автомобиля и поехал. Фактически, правонарушение было им совершено из-за ее просьбы доехать до аптеки, чтобы облегчить ее состояние здоровья. До этого случая муж никаким транспортом в состоянии алкогольного опьянения никогда не управлял.

Показания подозреваемого Седунова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что по указанному адресу проживает в гражданском браке с 2016 года вместе с женой С., дочкой Се., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он является единственным кормильцем в семье, поскольку с 2021 года по настоящее время жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Спиртное употребляет только по праздникам, хроническими заболеваниями не страдает. Водительское удостоверение не получал никогда, вождению автомобиля научился у родственников. Накануне случившегося, он проходил обучение в ДОСААФ на <адрес> на получение водительских прав категории «В». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На суде присутствовал лично. Постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он купил по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером У 097 МР 03, однако автомашину не успел поставить на регистрационный учет в органы ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился дома, где выпил одну бутылку пива, от выпитого слегка опьянел, дальнейшие события помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут жене стало плохо, так как в 2021 году она перенесла COVID-19, с того времени часто страдает сосудистыми осложнениями. У жены поднялось давление, стала кружиться голова, рвало, но дома не оказалось необходимых лекарств. В связи с чем, жена стала просить его съездить в аптеку за необходимым лекарством. Он отказывался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но жена настаивала, видя как ей плохо и самочувствие ее только ухудшается, он решил не медлить. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он взял ключи от автомобиля и спустился во двор, где сел за управление автомобиля завел двигатель и выехал на улицу. При этом он понимал, что управлять автомобилем не имеет права, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Он надеялся, что сотрудники ДПС его не заметят и полагал, что если даже остановят сотрудники ДПС, то освидетельствование покажет результат меньше допустимого. Проезжая мимо дома № <адрес> в сторону аптеки, он остановился и вышел из автомобиля. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, он сказал, что с собой не имеет. После чего, его пригласили в служебный автомобиль для разбирательства, где он сел на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ГИБДД после установления личности и разбирательств сказал ему, что на основании установления у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица, он отстраняет его от управления транспортным средством. Далее был составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, данный протокол он подписал. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему о необходимости проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Кроме того, ему разъяснили, что освидетельствование будет проведено с применением видеофиксации без понятых. Также ему было разъяснены последствия отказа от освидетельствования, что в данном случае он будет направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, отказ от которого приравнивается к управлению в состоянии опьянения. Далее, ему разъяснили его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, также порядок освидетельствования. Далее, сотрудник ГИБДД спросил его согласен ли он пройти освидетельствование, на что он согласился. Перед проведением освидетельствования сотрудник ДПС показал ему прибор алкотестер, свидетельство о проверке, принтер, согласно которому прибор был исправен, одноразовый мундштук в прозрачной упаковке, целостность которой не была нарушена. Далее, он при нем вскрыл упаковку мундштука и присоединил его к прибору, после чего сделал пробный забор воздуха, результат показал «алкоголя нет», то есть в приборе не было алкоголя. Далее, сотрудник ДПС предложил набрать воздух в легкие и выдохнуть его через трубку в прибор. После того, как он выполнил требование, результат показал 0,88 мг/л. С результатом он согласился, о своем согласии написал в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатом. В дальнейшем автомобиль был задержан для постановки на штрафстоянку ООО «Азия Лада», расположенной на ул. <адрес>. Когда он сел за управление автомашиной в состоянии опьянения он знал, что совершает противоправные действия, однако он вынужден был это сделать, поскольку хотел облегчить состояние жены, путем покупки необходимых лекарств для улучшения ее состояния, для чего необходимо было проехать до ближайшей аптеки, которая расположена на ул. <адрес>. Вину в совершенном преступлении, а именно управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ранее к административной ответственности за управление в состояние опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более в дальнейшем совершать такие правонарушения намерений не имеет (том 1, л.д. 49-52).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что Седунов И.А. ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным номером № припаркованного во дворе дома № <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, Седунов И.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что Седунов И.А., в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Седунова И.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARBJ-0069», показания которого составили 0,88 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями прибора, закрепленными на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Седунов И.А. согласился.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта Седунова И.А. (л.д. 58), сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым ранее судим (л.д. 59-61), копии приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Седунов И.А, состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с диагнозом: «<данные изъяты> на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 71-73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), копии свидетельств о рождении, установлении отцовства, согласно которым, имеет малолетнего ребенка Св., 2021 г.р. (л.д. 76, 77), справка ИП «В., согласно которой работает оператором швейной техники с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), по месту работы характеризуется положительно (л.д.79), справка ИП К. о нахождении Г. в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 80), справка о перенесенном заболевании Г. (л.д. 81-82).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Седунову И.А. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Седунова И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья сожительницы.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Седуновым И.А. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Седунову И.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также в соответствии со ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При установленных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Седунова И.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Седунова И.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седунова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Седунова И.А. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №