Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-1106/2023;) ~ М-1078/2023 от 12.09.2023

                                                                                           № 2-1-12/2024

64RS0007-01-2023-002339-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                                                                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Преснякове С.А.,

с участием истца Моисеенко Л.С.,

адвоката Филина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка по предварительному договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании двойной суммы задатка в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 861 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения, по которому стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры сторонами оценена в размере 2 500 000 руб. По условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в качестве задатка 55000 руб. Последняя обязательств по предварительному договору не выполнила, уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, задаток не возвратила. Направленные в адрес ответчика предложения о заключении договора купли-продажи и претензия оставлены без ответа, в связи с чем полагает обратилась в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО9 произведена замена надлежащего ответчика правопреемниками ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, выдвигая в обоснование, изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования не признала.

Ответчику ФИО4 в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ направлялись извещения по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что переданные денежные средства по предварительному договору являются авансом и составляет 35 000 рублей, 20 000 рублей при заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ не были переданы. В дополнении указал, что аванс не может быть возвращен по причине отказа истца от заключения договора купли-продажи спорной квартиры.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных прав может осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом, Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта недвижимости определена в размере 2 500 000 руб.

Оплата стоимости спорной недвижимости предусмотрена задатком в размере 20 000 руб. в момент подписания предварительного договора; сумма в размере 771000 руб. должна была быть выплачена до подписания основного договора; сумма в размере 1709000 руб. должна была быть выплачена в момент подписания основного договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен порядок оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости: задаток в размере 20 000 руб. выплачен до момента подписания договора; задаток в размере 35 000 руб. выплачен в момент подписания дополнительного соглашения; выплата суммы в размере 2 445 000 руб. предусмотрена в момент подписания основного договора.

Таким образом, на основании вышеуказанных предварительного договора и дополнительном соглашении к нему, ФИО7 переданы ФИО9 денежные средства в общей сумме 55 000 руб.

В связи с вступлением в брак истцу ФИО7 присвоена фамилия ФИО2 ( свидетельство о заключении брака 11-РУ №).

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ имеют однозначное указание, что эта денежная сумма, передаваемая продавцу является задатком. В связи с изложенным, суд считает довод стороны ответчика ФИО3 о полученных ФИО9 денежных средствах в качестве аванса, несостоятельным.

Согласно п. 3.3 Предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа продавца продать недвижимость, предусмотренную договором, согласно условий продавец возвращает покупателю сумму задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа покупателю купить спорную недвижимость сумма задатка остается у продавца.

В предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем покупатель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направила продавцу предложение о заключении основного договора купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ФИО9 направлена претензия о возврате суммы задатка в двойном размере в связи с нарушением условий предварительного договора.

Как следует из материалов дела, приобретаемая ФИО7 квартира находилась в залоге у ПАО «Сбербанк России», что было известно последней и следует из объяснений данных в судебном заседании.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что предусмотренная предварительным договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 771 000 руб. должна была быть передана покупателю с целью погашения задолженности по кредитному договору, в рамках которого квартира имелось обременение в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, в связи с чем, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО9 находилась на стационарном лечении в ГУЗ СО «<адрес> больница», ГУЗ « Областная клиническая больница», соответственно с период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № к наследственному имуществу умершей ФИО9, наследниками первой очереди являются ФИО3 и ФИО4

С предложением о заключении основного договора купли продажи ФИО2 к наследникам умершего продавца не обращалась.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований,

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что покупателем Борщевой (ФИО2) Л.С. передано в качестве задатка сумма в размере 55000 руб. (20000 руб. при подписании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и 35000 руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует подписи продавца в перечисленных документах. Таким образом, довод стороны ответчика, что истцу были переданы по предварительному договору лишь 35000 руб., поскольку при подписании дополнительного соглашения денежные средства в размере 20000 руб. не передавались, суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд учитывает, что обязанность по заключению основного договора не переходит к наследникам продавца в порядке наследования, поскольку она прекращается в связи со смертью продавца, является нематериальной и связанной непосредственно с его личностью, поскольку желание продать принадлежащее лицу имущество обусловлено исключительно его волей, которая прекращается смертью.

В то же время у ответчиков как у наследника возникла обязанность по возврату денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи с дополнительным соглашением к нему, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривает из вышеуказанного наследственного дела, ответчики после ФИО9 приняли наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти составляла 974 281 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что вина, как покупателя, так и ответчиков в неисполнении предварительных договоров купли-продажи отсутствует, основной договор купли-продажи не заключен по независящим от указанных лиц причинам, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства сторон были прекращены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательствам, вытекающим из предварительного договора купли-продажи, с дополнительным соглашением к нему, в данном случае возврата задатка в общей сумме 55 000 руб.

Требования в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчиков в удержании денежных средств, полученных умершим продавцом. С требованием возврата денежных средств, полученных наследодателем в качестве задатка, истец к ответчикам не обращался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага не представлено. В данном случае между сторонами имеют место правоотношения имущественного характера, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены в части на сумму 55000 руб., что составляет 49,61% от заявленных требований имущественного характера в сумме 110861,92 руб. (110000 двойная сумма задатка +861,92 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.).

В соответствии с положениями подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 3417 руб. 24 коп., исходя из цены иска в размере 110861 руб. 92 коп.

Требование ФИО2 удовлетворены на 49,61% от заявленного, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1695 руб. 29 коп. (3417,24*49,61%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ 9804 №), ░░░4 (░░░░░░░ 6319 №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 6323 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░