Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2023 ~ М-92/2023 от 02.05.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000122-64

№ 2-103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердюжье 22 мая 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Мельниковой Ю.Н.,

представителя ответчика главы администрации Истошиского сельского поселения ФИО3, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-103/2023 по иску заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области, в защиту прав и законных интересов ФИО1, к администрации Истошинского сельского поселения о возложении определенных обязанностей,

Установил:

Заместитель прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислов В.И. обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов истца ФИО1, к администрации Истошинского сельского поселения, в котором просил суд обязать администрацию Истошинского сельского поселения обеспечить водителя данной администрации ФИО1 костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее- СИЗ), утвержденными Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н (далее- Типовых норм), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование иска, что, при проведении прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований трудового законодательства в части охраны труда работников администрации Истошинского сельского поселения установлено, что ФИО4 работает водителем в указанной администрации и, в нарушение требований ст.ст. 214,216, 221 ТК РФ, он не обеспечен работодателем костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, который в соответствие с п.11 Типовых норм, подлежит выдаче работодателем каждому водителю при управлении легковым автомобилем, 1 на год и в соответствие с п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее- Правил), данный костюм должен пройти в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Непредставление водителю специальной одежды нарушает нормы охраны труда, в результате чего, создается угроза причинения вреда его здоровью.

Водитель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, находится по отношению к нему в зависимом положении и не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, ссылаясь на нарушение трудовых прав истца, прокурор, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах указанного выше работника.

В судебном заседании помощник прокурора Бердюжского района Мельникова Ю.Н. от иска отказалась, о чем представила письменное заявление и.о. прокурора Бердюжского района Кислова В.И. об отказе от иска и прекращении производства по делу, приобщенное к материалам дела. Отказ от иска мотивирован тем, что, после предъявления в суд настоящего иска, администрацией Истошинского сельского поселения приобретены вышеуказанные средства для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, то есть исковые требования прокурора выполнены в полном объеме.

Истец ФИО4, в судебном заседании, подтвердил, что, в настоящее время, он обеспечен работодателем костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в связи с чем, поддержал отказ прокурора от иска, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика, глава администрации Истошиского сельского поселения ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, подтвердил добровольное исполнение им требований прокурора, о чем представил суду личную карточку № учета выдачи средств индивидуальной защиты (спецодежды) водителю администрации Истошиского сельского поселения ФИО4, а также сертификат соответствия на данный костюм, приобщенные к материалам дела.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца ФИО1 и и.о. прокурора <адрес> Кислова В.И., действующего в интересах ФИО1, от иска и прекращении производства по делу по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 и ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца ФИО1 и и.о. прокурора <адрес> Кислова В.И., действующего в интересах ФИО1, от иска заявлены добровольно, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, отказ истца от иска является безусловным правом истца, на основании ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 и и.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять по гражданскому делу № 2-103/2023 отказ истца ФИО1 и и.о. прокурора <адрес> Кислова В.И., действующего в интересах ФИО1, от иска к администрации Истошинского сельского поселения о возложении на администрацию Истошинского сельского поселения обязанности обеспечить водителя данной администрации ФИО1 костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Журавлева Е.Н.