Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1100/2022 ~ М-689/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1100/2022

<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года      город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием истца Бархо Г.Ю., его представителя Зубцова И.А.,

представителя ответчика Миколайчук А.Е.,

третьего лица Алиева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бархо Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Царь – Мясо» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Бархо Г.Ю. обратился в Фокинский районный суд с вышеуказанным <адрес> 21 км. автодороги «Брянск – Новозыбков» <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца КИА – РИО, регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем МАЗ -5440А5, регистрационный знак №, застрахованного в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО № с полуприцепом Тонар, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Протоколом № от <дата> ФИО2 признан виновным в административном правонарушении.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, в результате чего, истцу было выплачена <дата> сумма страхового возмещения в размере <...>, <дата> произведена доплата в размере <...>.

Для определения размера причиненного ущерба поврежденному транспортному средству истец обратился в независимую компанию ООО «НАОиЭ» «Профессионал 32».

По результатам акта осмотра транспортного средства от <дата> № было составлено экспертное заключение № от <дата> об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства КИА РИО, регистрационный знак №, который составляет <...>.

За услуги независимой экспертной организации истец понес расходы в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 15, 1068, 1072 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ООО «Царь-Мясо» в пользу истца:

- материальный ущерб в размере <...>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере <...>;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <...>;

- почтовые расходы в размере <...>.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание стороны, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представили мировое соглашение, по условиям которого: 1. ООО «Царь-Мясо» в течении 7 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения перечисляет на расчетный счет Бархо Г.Ю. денежные средства в размере <...> из которых:

- <...>, в счет погашения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия;

- <...> расходы понесенные по составлению экспертного заключения;

- <...> – расходы по оплате юридических услуг.

2. Истцом, после исполнения ответчиком указанных обязательств, ущерб, причиненный ДТП его транспортному средству и понесенных расходов, признается возмещенным в полном объеме.

Условия данного мирового соглашения выражены сторонами в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены и им понятны последствия подписания мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173, абз.5 ст.220 и ст.221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд находит условия мирового соглашения, подписанного сторонами, подлежащими утверждению, поскольку достигнутое между ними мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.,<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░–░░░░» ░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░:

- <...>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- <...> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░