Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2024 (12-1619/2023;) от 30.10.2023

№ 12-51/2024

УИД 24RS0056-01-2023-007288-96

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                       25 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Иванюковича Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванюковича Евгения Юрьевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Тимофеева А.А. № 18810324232030011033 от 13.09.2023 г. по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Иванюковича Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Тимофеева А.А. № 18810324232030011033 от 13.09.2023 г. Иванюкович Евгений Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Молявко С.В. от 17.10.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Иванюковича Е.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванюкович Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что автомобиль Toyota Probox он приобрел 05.09.2023 г. у ФИО4, о чем был составлен соответствующий договор. Указанный автомобиль принадлежал ФИО4 на основании электронного ПТС, выданного 13.06.2023 г. ООО «Владком». Поскольку в г. Абакане поставить автомобиль на регистрационный учет не было возможности, в этот же день он отправился в г. Красноярск, считает, что у него есть 10 суток с момента заключения договора купли-продажи на постановку автомобиля на регистрационный учет, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, он не должен нести ответственность за действия предыдущего собственника.

Представители УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванюкович Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, возражения административного органа, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из исследованных материалов, 05.09.2023 г. в 17 часов 35 минут по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, «Енисей», Красноярск-Абакан-Кызыл, граница с Монголией 245, Иванюкович Е.Ю., в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством Toyota Probox без номера, не зарегистрированным в установленном порядке, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Молявко С.В. от 17.10.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Иванюковича Е.Ю. – без удовлетворения.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Иванюковича Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 13.09.2023 г., подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № 382150 от 05.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Иванюковичем Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии Иванюковича Е.Ю.;

- справкой об административных правонарушения в отношении Иванюковича Е.Ю., согласно которой последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление № 18810024220002564749 от 09.02.2023 г., вступившее в законную силу 20.02.2023 г., административное наказание исполнено;

- выпиской из ЭПТС №, согласно которой дата оформления электронного паспорта на транспортное средство Toyota PROBOX, VIN – №, номер двигателя – №, 2018 года выпуска, - 13.06.2023 г.;

- копией договора купли-продажи от 05.09.2023 г., согласно которому Иванюкович Е.Ю. приобрел автомобиль Toyota PROBOX, VIN – №, номер двигателя – №, 2018 года выпуска, у ФИО4;

- сведения УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.01.2024 г. из информационно-справочных учетов Госавтоинспекции МВД России, согласно которым транспортное средство Toyota PROBOX, VIN – №, номер двигателя – №, 2018 года выпуска, не зарегистрировано в установленном порядке на территории РФ, сведения предоставлены по состоянию на 16.01.2024 г.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Иванюковича Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у заявителя имеется 10 суток на регистрацию транспортного средства с момента оформления договора купли-продажи, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Иванюкович Е.Ю. в качестве собственника автомобиля Toyota PROBOX, VIN – №, номер двигателя – №, 2018 года выпуска, в установленном порядке зарегистрирован никогда не был, согласно представленным сведения из информационно-справочных учетов Госавтоинспекции МВД России, указанный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован, на учете не состоял и не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда РФ от 26.05.2022 г. № 19-АД22-5-К5, от 02.03.2018 г. № 5-АД18-16 и от 13.03.2017 г. N 44-АД17-3, постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 г. № 16-8210/2020, действия Иванюковича Е.Ю. верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения Иванюковича Е.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания, а также решение вынесено уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

Административное наказание Иванюковичу Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Тимофеева А.А. № 18810324232030011033 от 13.09.2023 г., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Тимофеева А.А. № 18810324232030011033 от 13.09.2023 г. по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Иванюковича Евгения Юрьевича, - оставить без изменения, а жалобу Иванюкивча Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный